空氣采樣器本是實時監(jiān)測空氣質(zhì)量的，作為國家直管的長安區(qū)監(jiān)測站，不經(jīng)允許任何人不得入內(nèi)。但據(jù)華商報報道，西安市環(huán)保局長安分局主要官員出于自身政績考量，偷配鑰匙并記住密碼，用棉紗堵塞采樣器，致使數(shù)據(jù)異常，引起中國環(huán)境監(jiān)測總站注意。警方立案調(diào)查后，目前涉案人員已羈押在看守所。

環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假，已屢見不鮮，之前被曝光的多為一些企業(yè)。但其實，環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假，作為環(huán)保部門本身，問題不比企業(yè)少。

尤其是近幾年，環(huán)境治污受到空前關(guān)注，空氣質(zhì)量排名靠后的，地方官員會被通報、約談，環(huán)境質(zhì)量是否達標直接與官員烏紗帽掛鉤。所以盡管國家在防范環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假方面設(shè)立了多項關(guān)卡——如數(shù)據(jù)“一點多發(fā)”和比對、遠程監(jiān)控、交叉檢查，但在政績壓力層層向下傳遞的機制中，一些官員照樣會產(chǎn)生造假沖動。西安市長安區(qū)此次的監(jiān)測造假丑聞，誘因也在于此。

在去年4月“全國環(huán)境監(jiān)測現(xiàn)場工作會”上，時任環(huán)保部副部長吳曉青曾表示，在一些地方，監(jiān)測站編造、篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)的情況時有發(fā)生，嚴重損害了政府和環(huán)保部門的公信力，對監(jiān)測系統(tǒng)也造成非常大的傷害。吳曉青說的“一些地方”，具體是哪些地方，又有哪些官員參與造假，公眾不得而知。對這類造假，內(nèi)部處理、只見批評不見點名，似乎是之前的慣例。

但現(xiàn)在，西安的監(jiān)測造假事件打破了此慣例，這無疑是個積極信號。給采樣器戴“口罩”式的環(huán)境監(jiān)測造假，本質(zhì)上是在監(jiān)測末梢制造“污染”，它能過濾掉監(jiān)測點的PM2.5，卻無法濾掉欺上瞞下的公信力之霾。對其處理，就要一視同仁，不該區(qū)分企業(yè)和環(huán)保部門。

事實上，相較于企業(yè)違法造假，有些環(huán)保部門的造假行為要惡劣得多。一方面，環(huán)保部門作為執(zhí)法者，應(yīng)是守法表率，如今竟帶頭造假，這給企業(yè)做了極壞示范；另一方面，環(huán)保部門數(shù)據(jù)造假，掩蓋污染，是對公眾權(quán)利的損害。一個環(huán)境監(jiān)測站的造假，就像水源被污染，其影響或許比一百家污染企業(yè)造假更壞。

去年1月1日新《環(huán)保法》規(guī)定，監(jiān)測機構(gòu)應(yīng)對監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性和準確性負責，對篡改、偽造或者指使篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的要予以懲處，追究法律責任。此后，環(huán)保部還專門出臺了《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》。

監(jiān)測數(shù)據(jù)的質(zhì)量問題既然已上升到法律層面，相關(guān)的執(zhí)法就要跟上。對于監(jiān)測造假行為，要拿出零容忍的態(tài)度，無論涉及部門層級有多高，牽涉層面有多廣，都應(yīng)當一查到底，徹底摒棄內(nèi)部處理思維，讓造假利益鏈條現(xiàn)形，讓違法者承擔高昂的成本。

具體到西安的造假事件，盡管多名官員被警方帶走調(diào)查，但這些官員均屬于環(huán)保部門。整起造假事件是否只是環(huán)保部門官員自導自演，有無更高級別官員涉案？根據(jù)媒體報道，由于治污減霾排名落后，2016年9月，長安區(qū)曾召開專題會研究治污減霾工作，會議中提到“要以此次考核落后作為深刻教訓……補齊短板，奮起直追”。這說明，長安區(qū)的環(huán)保考核壓力非常之大，這樣的考核壓力如何傳遞到基層環(huán)保官員身上，最終演變?yōu)橐粓鲈旒亵[劇，值得深究。