《立法法》和《黨內(nèi)法規(guī)制定暫行條例》對(duì)地方黨委政府規(guī)范性文件的出臺(tái)作了嚴(yán)格規(guī)定，非法律法規(guī)不得對(duì)公民設(shè)定義務(wù)、限制公民權(quán)利。

據(jù)報(bào)道，近日有網(wǎng)友在微博上發(fā)布了名為“關(guān)于公職人員違反城市管理規(guī)定的通報(bào)”的圖片，圖片顯示兩名來(lái)自三明寧化紅旗小學(xué)和城東小學(xué)的老師，因在占道經(jīng)營(yíng)攤點(diǎn)買菜被通報(bào)。此事件立即引發(fā)熱議。而據(jù)中共三明市委員會(huì)政法委員會(huì)@平安三明此前介紹，通報(bào)依據(jù)的是此前制定的《寧化縣機(jī)關(guān)黨員干部嚴(yán)格遵守城市管理“三帶頭八不準(zhǔn)”行為規(guī)范》。

盡管通報(bào)有所依據(jù)，也并非只針對(duì)教師，但通報(bào)是否就合法合理？

目前各省均頒布了城市管理的地方性法規(guī)，制定了占道經(jīng)營(yíng)等違法行為的處罰依據(jù)。不過(guò)，相關(guān)法規(guī)設(shè)定的行政處罰，規(guī)范的是社會(huì)危害較大的占道經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而購(gòu)買占道經(jīng)營(yíng)商家產(chǎn)品的公民并不在調(diào)整范圍內(nèi)。

這是因?yàn)?，買菜和購(gòu)買持有毒品有本質(zhì)區(qū)別，其行為本身不具有社會(huì)危害性。機(jī)關(guān)黨委對(duì)黨員干部帶頭遵守城市管理法律法規(guī)的宣傳教育十分必要，但以公開通報(bào)甚至罰款來(lái)處罰不具有社會(huì)危害性的失范行為，明顯偏離了社會(huì)治理的本意。

而且，寧化縣針對(duì)機(jī)關(guān)黨員干部的城市管理“行為規(guī)范”涉嫌違法設(shè)定公民義務(wù)、限制公民權(quán)利。《立法法》和《黨內(nèi)法規(guī)制定暫行條例》對(duì)地方黨委政府規(guī)范性文件的出臺(tái)作了嚴(yán)格規(guī)定，非法律法規(guī)不得對(duì)公民設(shè)定義務(wù)、限制公民權(quán)利，規(guī)范性文件更不能侵犯公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。何況，遍尋國(guó)法、黨紀(jì)，都找不到處罰購(gòu)買占道經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品者的依據(jù)。

對(duì)黨政機(jī)關(guān)而言，法無(wú)授權(quán)不可為，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)此類“紅頭文件”的合法性審查，對(duì)于明顯違反制定程序、法理和公序良俗的“紅頭文件”應(yīng)依權(quán)限廢止。

現(xiàn)代城市治理強(qiáng)調(diào)柔性執(zhí)法、變堵為疏。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，基層城管執(zhí)法人員大部分精力都在處理占道經(jīng)營(yíng)和跨門經(jīng)營(yíng)，容易引起暴力執(zhí)法和沖突。解決占道經(jīng)營(yíng)的思路不是將板子打到買方身上，而是要?jiǎng)?chuàng)造條件使其合法化、規(guī)范化。在不少城市，基層城管執(zhí)法局與企業(yè)合作在適合擺攤設(shè)點(diǎn)的道路兩側(cè)搭建了便民商品銷售棚，讓小商販免費(fèi)入點(diǎn)銷售，既騰出了通行道路又美化了市容環(huán)境。

光靠黨政機(jī)關(guān)發(fā)文換不來(lái)良好市容環(huán)境，要贏得民心必須學(xué)會(huì)尊重公民權(quán)利。少一些“紅頭文件”命令，多一些理念和方式創(chuàng)新，城市治理才能高效。

□張克（學(xué)者）