國務(wù)院日前印發(fā)的《關(guān)于激發(fā)重點群體活力帶動城鄉(xiāng)居民增收的實施意見》明確提出，要實施財產(chǎn)性收入開源清障行動，實施收入分配秩序規(guī)范行動；進一步減輕中等以下收入者稅負，同時適當加大對高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度，堵塞高收入者非正規(guī)收入渠道，發(fā)揮收入調(diào)節(jié)功能。

國務(wù)院發(fā)布的這個文件，其重點正如題目所言，意在通過激發(fā)重點群體活力的努力，推動城鄉(xiāng)居民的收入普遍有所提高。按照“十三五”規(guī)劃的部署，我國要在2020年實現(xiàn)全面小康，城鄉(xiāng)居民收入平均水平要在2010年基礎(chǔ)上翻一番。國務(wù)院這個文件就是為實現(xiàn)這個目標而作出的具體部署，其中“激發(fā)重點群體活力”的提法很有戰(zhàn)略眼光。那么，什么是重點群體？從一些發(fā)達國家走過的發(fā)展道路來看，中產(chǎn)階層無疑是當?shù)闷疬@個稱號的，也是當?shù)闷饚映青l(xiāng)居民增收這個責任的。

一個人，或者一個家庭，能夠躋身于中產(chǎn)階層，當然是以他的收入為衡量標準。網(wǎng)上廣泛傳播的一篇文章說，有媒體稱，年收入12萬元以上的被稱為高收入群體。這一說法出現(xiàn)后，網(wǎng)絡(luò)輿論頓時炸翻了天，包括一些嚴肅的平面媒體發(fā)表的評論文章都認為，將12萬元作為高收入，并通過稅收調(diào)節(jié)來增加這部分人的稅負，將對中產(chǎn)階層形成遏制，不利于全面建成小康社會目標的實現(xiàn)。

其實，國務(wù)院公布的《實施意見》并沒有提出高收入的數(shù)字標準，而上引文章中“據(jù)媒體報道”的說法也是語焉不詳，究竟是什么媒體作了這樣的報道，讀者無從知曉，更不知道究竟是什么部門提出了這樣的標準，也不知道是什么人在什么時候的什么場合之下提出了這樣的標準。退一步說，即使這個說法有其真實性，那么，將“年收入12萬元以上”定為高收入，和將“年收入12萬元”定為高收入，顯然是有原則上的區(qū)別的。提出“年收入12萬元以上是高收入”的部門，反而是在客觀上將“年收入12萬元”這部分人劃到了高收入人群之下，也就是承認了他們屬于中產(chǎn)階層，而按照國務(wù)院本次發(fā)布的《實施意見》，他們正是需要減輕稅負的對象。

其實，就中國這樣一個大國來說，地區(qū)經(jīng)濟差異十分明顯，要以一個全國統(tǒng)一的數(shù)據(jù)來劃分高收入的標準，非常困難，也不切實際。因此，解讀國務(wù)院新出臺的這個《實施意見》，重點不應(yīng)放在高收入的標準之上，更沒有必要炮轟本是子虛烏有的“年收入12萬元是高收入”之上。而是要看到，國務(wù)院在這個《實施意見》中提出了減輕中等收入者稅負（減中），同時適度加大高收入者調(diào)節(jié)力度（加高）的目標，和已經(jīng)實施的對低收入者豁免個稅繳納義務(wù)（免低），形成了“免低、減中、加高”的制度層次，可以使個稅更能清楚地起到調(diào)節(jié)居民收入的作用。

建設(shè)“免低、減中、加高”相結(jié)合的個稅征收體系，其重點和難點不在“免低”，也不在“減中”，而是在于“加高”。中低收入者的收入來源通常集中于薪金所得，稅務(wù)部門可以通過在企事業(yè)單位的貨幣流通環(huán)節(jié)設(shè)置事前扣稅的關(guān)卡，保證對這部分人的課稅；但高收入者通常都是收入來源廣泛，而由于我國個人信用制度建設(shè)的嚴重滯后，稅務(wù)機關(guān)難以設(shè)置事前扣稅的關(guān)卡，導(dǎo)致大量個稅流失。因此，當務(wù)之急是要加強個人信用體系的建設(shè)，貨幣管理當局還應(yīng)改革貨幣流通制度，減少現(xiàn)金流通，為個人信用體系的完善建立良好基礎(chǔ)。

另外，建設(shè)“免低、減中、加高”的個稅征收體系，還需要改變過度利用個稅征收來為政府的經(jīng)濟發(fā)展目標服務(wù)的觀念。一些地區(qū)在對外招收高素質(zhì)人才時，常會輔之以免征個稅的政策來提高吸引力；一些地區(qū)為了推動房地產(chǎn)市場活躍，也會以個稅優(yōu)惠為手段。這些政策的優(yōu)惠對象，都是高收入者，這與個稅征收“免低、減中、加高”的目標是背道而馳的，也使個稅所應(yīng)起到的收入調(diào)節(jié)作用逆向而行，不應(yīng)提倡。（周俊生）