據(jù)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)報(bào)道，在醫(yī)院有這樣一群人，病情已經(jīng)穩(wěn)定達(dá)到出院指征，卻賴在醫(yī)院幾個(gè)月甚至幾年以上，這群人被稱為“醫(yī)賴”。記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前，公立醫(yī)院醫(yī)賴現(xiàn)象愈演愈烈，特別是精神病醫(yī)院已成為醫(yī)賴的重災(zāi)區(qū)，加劇了看病難的問題。

法治社會(huì)里，任何的“賴”都不可以。醫(yī)賴?yán)碛晌寤ò碎T，有人認(rèn)為醫(yī)院病房里能養(yǎng)老，有人說回家沒人照顧，還有人將醫(yī)賴當(dāng)籌碼以解決信訪問題……賴著不走，欠費(fèi)不給，可這些理由換了個(gè)地方能不能“賴”呢？似乎沒聽說過“賴賓館”、“賴酒店”、“賴飯館”的，因?yàn)榫煲坏綀?chǎng)，什么“賴”都不好使。

醫(yī)院里的“醫(yī)賴”之所以成了難題，主要是賴院者都有一個(gè)“患者”的符號(hào)，被認(rèn)為是弱勢(shì)者，一者，醫(yī)院是個(gè)講人道的地方，二者，有些時(shí)候可能是警方難以弄清醫(yī)療上的問題，而這種問題也確實(shí)帶有一定的民事問題色彩。

但如果醫(yī)院起訴到法院，理論上說，法律不保護(hù)醫(yī)賴，司法也不會(huì)支持賴院。那么，究竟是醫(yī)院沒走法律途徑，還是法院也不愿“趟渾水”，這是最需要弄清楚的問題。

有專家認(rèn)為，治理“醫(yī)賴”需要打擊、疏導(dǎo)和幫扶三種手段結(jié)合。這很有道理，也要意識(shí)到，“醫(yī)賴”與生活困難、無處養(yǎng)老等并不是一種概念范疇的事物，醫(yī)院的要?dú)w醫(yī)院，養(yǎng)老的歸養(yǎng)老，其他的歸其他，不能因?yàn)樯鐣?huì)養(yǎng)老福利不健全，就認(rèn)為“賴院養(yǎng)老”存在某些理由。否則，“賴”在其他地方養(yǎng)老，或解決生活無著問題，是不是也能認(rèn)為“事出有因”？

事實(shí)上，一般而言，當(dāng)前社會(huì)上孤寡老人的養(yǎng)老是存在基本保障的。不管是子女不孝，還是認(rèn)為醫(yī)院條件更好而賴在醫(yī)院，都是無理取鬧，醫(yī)院都應(yīng)尋求法律途徑解決。至于精神疾病患者的醫(yī)賴，顯然應(yīng)追究其法定監(jiān)護(hù)人的責(zé)任?？傊?，“醫(yī)賴”首先是法治層面的問題，只有社會(huì)法治不彰，或醫(yī)院放棄法律維權(quán)，或是法院司法不作為，“醫(yī)賴”才可能成為一種現(xiàn)象。

對(duì)所謂的“三無醫(yī)賴”——無親人照顧、無勞動(dòng)能力、無經(jīng)濟(jì)來源，醫(yī)院也應(yīng)通過政府協(xié)調(diào)民政部門，甚至對(duì)民政部門提起行政訴訟來解決醫(yī)賴人員的歸宿。醫(yī)院病房若成為某些“三無”人員的養(yǎng)老之地，這個(gè)社會(huì)的養(yǎng)老、秩序和道德成本都將不堪重負(fù)。若再形成榜樣效應(yīng)，就更不好辦了。

醫(yī)賴占用了救死扶傷的有效資源，加劇看病難，是以影響公共利益，無視他人病痛和生命為代價(jià)的。而醫(yī)院和社會(huì)管理者、司法機(jī)關(guān)的寬容，就是對(duì)公眾利益的不負(fù)責(zé)任。因而，任何的寬容理由都不成立。再者，如果“理由”問題就是公立醫(yī)院的“專利”，是否還有一個(gè)國(guó)家便宜好占的問題？

□馬滌明（媒體人）