“突發(fā)疾病死亡”條款缺乏操作性

根據(jù)中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)姜穎教授的研究，最早正式將突發(fā)疾病納入工傷范疇的是1996年10月1日頒布實(shí)施的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》。

該“辦法”第八條第四項(xiàng)規(guī)定:“在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

2003年國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)突發(fā)疾病的內(nèi)容進(jìn)行一定的修改，并加入了48小時(shí)的限制，范圍有所縮小:職工“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”視同工傷。

2004年11月1日，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》進(jìn)一步規(guī)定了突發(fā)疾病的類(lèi)型和48小時(shí)的起算。

“自此，48小時(shí)的規(guī)定正式建立并沿用至今。”姜穎向《法制日?qǐng)?bào)》記者表示。

姜穎認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》之所以規(guī)定48小時(shí)的限制，主要原因在于突發(fā)疾病與工傷的本質(zhì)有一定的差異。如果職工在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，就認(rèn)為其疾病發(fā)生與工作有一定的因果關(guān)系，視同工傷處理；如果超過(guò)48小時(shí)就認(rèn)為其疾病發(fā)生與工作不具有因果關(guān)系，不能視同工傷處理。這樣規(guī)定既能在一定程度上照顧和保護(hù)到職工，同時(shí)也比較簡(jiǎn)單易行，便于實(shí)際操作。

曾深度參與2010年《工傷保險(xiǎn)條例》修改的北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂(lè)平告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，按照這一規(guī)定，如不存在意外傷害因素，在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)發(fā)病，并直接進(jìn)入到救治階段，在48小時(shí)之內(nèi)沒(méi)有死亡但之后死亡的話(huà)，肯定不能認(rèn)定為工傷。

《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施后，2007年3月8日，國(guó)務(wù)院法制辦曾就《工傷保險(xiǎn)條例》落實(shí)和執(zhí)行情況召開(kāi)會(huì)議，聽(tīng)取各方意見(jiàn)，黃樂(lè)平作為律師代表出席。會(huì)上，他反復(fù)提到了“48小時(shí)”條款帶來(lái)的倫理困境。

黃樂(lè)平解釋了這種倫理困境:是否認(rèn)定為視同工傷，對(duì)于職工的直系親屬與用人單位來(lái)說(shuō)利益重大，而且完全是逆向的。用人單位為了不讓患病職工認(rèn)定為視同工傷，完全可以使職工的搶救過(guò)程拖過(guò)48小時(shí)；而對(duì)突發(fā)疾病的職工的直系親屬來(lái)說(shuō)，為了讓患病職工認(rèn)定為視同工傷，可能選擇在發(fā)病48小時(shí)內(nèi)放棄治療。

張軍認(rèn)為:“這樣的政策規(guī)定，給了工亡職工家屬一個(gè)殘酷的選題，即或者堅(jiān)持治療，失去工傷待遇，或者放棄治療，保有工傷待遇。而無(wú)論如何選擇，對(duì)工亡職工家屬都是一種傷害。”