自上個(gè)月以來(lái)，最高人民法院以“法發(fā) 〔2016〕311號(hào)”文發(fā)布第14批指導(dǎo)性案例后，有媒體以“最高法發(fā)布案例：離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)可判凈身出戶”為題進(jìn)行跟進(jìn)報(bào)道。甚至有人將此指導(dǎo)性案例與王寶強(qiáng)、馬蓉離婚案結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為是最高法對(duì)“寶馬案”的間接回應(yīng)。

我國(guó)《婚姻法》第四十七條明文規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分”。可見，“離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)可判凈身出戶”不過是早已有之的明文規(guī)定。

問題在于，審判實(shí)踐中法院對(duì)于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的一方，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)大多數(shù)只是判決略微少分、略加懲罰，真正判決“凈身出戶”的幾乎沒有?，F(xiàn)實(shí)中，一方惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)都是背著另一方、在另一方不知情的情況下實(shí)施的。但在訴訟過程中，卻需要另一方舉證證明對(duì)方存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。如果舉證不能，那么一方轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)就不能被當(dāng)作夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，不誠(chéng)信、抱有惡意的一方反而能輕易獲利?！痘橐龇ā妨⒎〞r(shí)正是考慮到了一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)給對(duì)方造成的舉證困難和利益損害，才規(guī)定了“少分或不分”這一懲罰性分配機(jī)制。

最高法發(fā)布的指導(dǎo)性案例往往結(jié)合時(shí)下的社會(huì)熱點(diǎn)和審判中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，直接體現(xiàn)了最高法院的價(jià)值取向，對(duì)各級(jí)法院的審判工作均具有重要的指導(dǎo)和參照作用，這個(gè)步子還可以邁得更大些。這個(gè)案例只是在鼓勵(lì)各級(jí)法院可以勇敢的判決“少分”，尚未激活“不分”的條文規(guī)定，在力度上還可以進(jìn)一步加強(qiáng)。期待最高法早日發(fā)布“離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)被判凈身出戶”的指導(dǎo)性案例，這樣的案例更需要最高法的背書和倡導(dǎo)。

□鄧學(xué)平（律師）