近年來(lái)，由于部分人誠(chéng)信意識(shí)缺失，執(zhí)行難局勢(shì)愈發(fā)凸顯。而生效法律文書得不到實(shí)際有效執(zhí)行，無(wú)形中助長(zhǎng)了違法亂紀(jì)的不良社會(huì)風(fēng)氣，司法裁判的權(quán)威和司法公信力遭受貶損。解決執(zhí)行難，打擊“老賴”行為，既是中央推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)和法治建設(shè)的具體要求，又是最高法院的莊嚴(yán)承諾。相比于之前由法院?jiǎn)伪鲬?zhàn)應(yīng)對(duì)“老賴”的局面，此次中辦、國(guó)辦聯(lián)合發(fā)文的力度更強(qiáng)，效力更廣，更能發(fā)揮威懾作用，讓“老賴”處于全面圍剿之勢(shì)。

與傳統(tǒng)的熟人社會(huì)不同，現(xiàn)代社會(huì)人們的流動(dòng)性更強(qiáng)，流動(dòng)成本更低，道德壓力對(duì)違法者的作用逐步淡化。一旦老賴脫離違規(guī)地到其他地方工作生活，其基本上感受不到來(lái)自熟人社會(huì)的道德壓力。這一局面下，法院執(zhí)行工作中面臨的被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)的困境更加突出。如果不及時(shí)采取聯(lián)動(dòng)懲戒和信用懲戒機(jī)制，無(wú)異于讓失信老賴長(zhǎng)久逍遙法外。如某人被法院判定為失信老賴后，其可能遠(yuǎn)離此地，外出或跨行業(yè)另謀出路，讓法院找不到人和財(cái)產(chǎn)。傳統(tǒng)執(zhí)行措施等于牛欄關(guān)貓，拿精于心計(jì)，善于投機(jī)的老賴沒有辦法，導(dǎo)致生效裁判遲遲得不到執(zhí)行，法律尊嚴(yán)日益受損。

這顯然與依法治國(guó)背道而馳，并無(wú)利于社會(huì)信用體系建設(shè)。要知道，法律的權(quán)威和作用通過裁判得以實(shí)現(xiàn)，任何一份生效裁判都是對(duì)法律進(jìn)行嚴(yán)格適用的結(jié)果，對(duì)生效裁判的執(zhí)行就是對(duì)法律的遵守和執(zhí)行。無(wú)視生效裁判克以的義務(wù)就是對(duì)法律的蔑視，惡意規(guī)避執(zhí)行是最大的不誠(chéng)信。任何一家法院的生效裁判都對(duì)當(dāng)事人具有絕對(duì)的拘束力，無(wú)論被執(zhí)行人身在何處，從事任何職業(yè)，如何變換工作，都應(yīng)及時(shí)執(zhí)行。遺憾的是，由于執(zhí)行措施落伍，尤其是信用信息受地域限制和部門限制，難以波及老賴可能從事的所有行業(yè)及所參與的活動(dòng)，讓老賴有了可乘之機(jī)。

由此，對(duì)老賴進(jìn)行制裁信用懲戒，僅靠法院是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須多部門、多行業(yè)、多手段、全領(lǐng)域、全方位聯(lián)合行動(dòng)。如果嚴(yán)格執(zhí)行兩辦的文件，等于逐漸補(bǔ)足了短板和漏洞，打擊、懲戒老賴的天羅地網(wǎng)越織越密。這樣的話，老賴就會(huì)面臨不能入黨，不能錄用為公務(wù)員，不能從事特定行業(yè)，不能擔(dān)任特定職務(wù)，不能享受高消費(fèi)等各種限制，并長(zhǎng)久地背負(fù)信用污點(diǎn)。特別是，隨著網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)的逐漸完善，公安、金融、證券、房產(chǎn)等部門與查控網(wǎng)絡(luò)的有效對(duì)接，會(huì)讓老賴處于“裸奔”狀態(tài)，財(cái)產(chǎn)狀況、個(gè)人信息等完全暴露在執(zhí)行措施之下，進(jìn)而倒逼其主動(dòng)履行義務(wù)。

簡(jiǎn)而言之，法治社會(huì)也是信用社會(huì)，信用體系應(yīng)像無(wú)形之手無(wú)處不在地約束著人們的行為，守護(hù)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。全方位、全領(lǐng)域地對(duì)挑戰(zhàn)社會(huì)底線和法律底線的老賴進(jìn)行信用懲戒，對(duì)其處處設(shè)限，讓其寸步難行，不能過上體面人的生活。進(jìn)而打造守信光榮，失信可恥的社會(huì)氛圍，讓誠(chéng)實(shí)守信，敬畏法律成為每一個(gè)社會(huì)成員的自覺行為，并積極推動(dòng)法治建設(shè)。（史洪舉）