唯有導(dǎo)師在科學(xué)研究中閃爍才智之敏銳，在學(xué)術(shù)指導(dǎo)中閃耀人性光芒，充分體現(xiàn)懂教育、愛學(xué)生、專心治學(xué)的做派，方能真正構(gòu)筑起研究生教育的“脊梁”。

近日，有媒體報道了“河北某大學(xué)碩士生拒為導(dǎo)師公司打工得零分評價”一事，述及的導(dǎo)師“給學(xué)生零分評價”“強硬安排學(xué)生打工”“要求學(xué)生不去上課”“讓學(xué)生演練道歉”等細(xì)節(jié)，校方稱正在調(diào)查核實之中。其實，對于媒體報道的情況，很多人并不陌生。大家除了憤懣不平，是不是還可以做些深層次的理性思考？

一所大學(xué)，無論其類型層次、學(xué)科門類如何迥異，均應(yīng)因師生確立其基本的價值。在研究生教育中，導(dǎo)師是最重要、最具生命力的因子。同時，導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，是研究生學(xué)術(shù)的引路人。“零分評價”的出現(xiàn)，某種意義上說，意味著師生關(guān)系的完全破裂。導(dǎo)師是師生關(guān)系構(gòu)建的主導(dǎo)者，在“研究生是來學(xué)習(xí)知識的，并非來打工賺錢的”的這一基本認(rèn)知上，導(dǎo)師應(yīng)該心知肚明。近年來，隨著市場化觀念的深入，不少導(dǎo)師不斷拉近與市場之間的距離，熱衷于承接與金錢利益關(guān)涉甚密的課題項目，許多研究生隨即被裹挾進為導(dǎo)師打工的行列之中。然而，研究生熟視導(dǎo)師之所作所為，對導(dǎo)師游離于指導(dǎo)之外的直觀感受一旦形成，必定難以再“仰視”導(dǎo)師之師道、師尊，師生之間的嫌隙與裂痕也難免日益加深。

導(dǎo)師“強硬安排學(xué)生打工”“要求學(xué)生不去上課”這些做法，讓人驚詫。導(dǎo)師提供給研究生一些契合專業(yè)知識提升的實習(xí)實踐機會，是研究生的額外收獲，理當(dāng)感激?？墒?，如果導(dǎo)師赤裸裸地讓研究生承接逐利的市場項目，或讓研究生從事與專業(yè)領(lǐng)域根本不搭界的低端產(chǎn)業(yè)，試想，立德樹人和市場利益是截然不同的邏輯理路，運行規(guī)律各不相同，若硬要將兩者雜糅到一起，要么顧此失彼，要么雙雙失利。更令人不齒的是，導(dǎo)師竟然勸誡學(xué)生逃避課程學(xué)習(xí)，試問，這何以能出自為人師表的導(dǎo)師之口？應(yīng)當(dāng)說，唯有高質(zhì)量的科學(xué)研究，才能承載對研究生施以高水平的學(xué)術(shù)指導(dǎo)，但前者是后者的必要非充分條件?？茖W(xué)研究的過程畢竟是探究知識與真理的“物性”過程，而學(xué)術(shù)指導(dǎo)過程則始終離不開人及人性，唯有導(dǎo)師在科學(xué)研究中閃爍才智之敏銳，在學(xué)術(shù)指導(dǎo)中閃耀人性光芒，充分體現(xiàn)懂教育、愛學(xué)生、專心治學(xué)的做派，醉心于人才培養(yǎng)，方能真正構(gòu)筑起研究生教育的“脊梁”。

以導(dǎo)師對研究生評定綜合測評成績?yōu)槔鄶?shù)導(dǎo)師都會選擇給一個合理的分?jǐn)?shù)，零分評價實屬罕見，讓學(xué)生演練道歉更是聞所未聞。倘若導(dǎo)師是依從事實進行的理性評價也就罷了，但若是為了泄一己私憤，逞江湖戾氣，則實在算不上教育評價，更沒有質(zhì)量和威信可言。

當(dāng)前，關(guān)于研究生教育提高質(zhì)量、內(nèi)涵發(fā)展的呼聲不絕于耳，相關(guān)制度改革也呼之欲出。制度是一種約束，更是一種激勵，其內(nèi)在邏輯是實現(xiàn)好研究生教育的目的。故而，既要考慮制度性打破導(dǎo)師終身制，研究生可以有權(quán)達(dá)成更換導(dǎo)師之類的合理訴求；又要合乎導(dǎo)師身份，用制度激勵其在研究生人才培養(yǎng)過程中的活力，引導(dǎo)其對研究生育人育心，方可真正重建起教學(xué)育人之秩序。（張立遷）