“我的支付寶里有7萬多塊，微信里有2萬多塊，如果我哪天發(fā)生意外死了，這些錢會怎么處理（我的家人并不知道這筆錢）？”近日，這個看似有點“杞人憂天”的提問，引起了大量網(wǎng)友圍觀。媒體援引律師的觀點認(rèn)為，隨著中國人存錢用錢方式的多樣化，一定要摒棄避諱“留遺囑”這個陳舊觀念，早早通過多種方式預(yù)留這些財富的相關(guān)密碼，避免不必要的損失。這個說法，似乎逼著剛搶完紅包的小伙伴，下一秒就在遺囑里記上一筆。即便中國人思想再開放、價值觀再多元，起碼眼下來看，也斷然不想隨身帶著遺囑類的小本子。

但以下兩個數(shù)據(jù)不得不讓人浮想聯(lián)翩：一是中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第38次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2016年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.1億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到51.7%。二是2014年3月，余額寶規(guī)模超過2500億元，客戶數(shù)超過4900萬戶。天弘基金由此成為國內(nèi)最大的基金管理公司。此后，盡管“余額寶類”產(chǎn)品的收益直線下滑，但網(wǎng)民們的電子賬戶卻越來越豐富多彩，現(xiàn)在的社會中，誰手機(jī)里沒幾個支付寶、余額寶、微信零錢、財付通等之類的賬號呢？

更可怕的是，很多網(wǎng)友在選擇使用這些電子貨幣賬戶的時候，往往不假思索地點選“同意”了一些格式約定：比如，《支付寶服務(wù)協(xié)議》第四部分第三項第5條就規(guī)定：“為了防止資源占用，如您連續(xù)12個月未使用您的支付寶登錄名或支付寶認(rèn)可的其他方式登錄過您的會員號或賬戶，支付寶會對該會員號或賬戶進(jìn)行注銷，您將不能再通過該支付寶登錄名登錄本網(wǎng)站或使用相關(guān)會員號或者賬戶。如該會員號或賬戶有關(guān)聯(lián)的理財產(chǎn)品、待處理交易或余額，支付寶會協(xié)助您處理，請您按照支付寶提示的方式進(jìn)行操作。”《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》也有“用戶注冊微信賬號后如果長期不登錄該賬號，騰訊有權(quán)收回該賬號，以免造成資源浪費(fèi)，由此帶來的任何損失均由用戶自行承擔(dān)”等規(guī)定。

于是問題就來了：我的錢，我的賬戶，萬一人死了，這筆資產(chǎn)很可能不是充公，而是充私（因無主而沉淀在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的賬戶里），這合理合法嗎？

這里其實有幾個繞不開的疑問：第一，類似《支付寶服務(wù)協(xié)議》里的相關(guān)條款，究竟有沒有職能部門審查或清理？收回賬號并沒收資金的事實，算是格式合同的霸王條款嗎？第二，在支付寶類賬戶越來越頻密的背景下，立法機(jī)關(guān)有沒有因時而動的考量？公民財產(chǎn)權(quán)遭遇互聯(lián)網(wǎng)新課題的時候，有法可依體現(xiàn)在哪里？第三，BAT等互聯(lián)網(wǎng)巨頭在與用戶訂立使用協(xié)議的時候，如何公平合理地履行社會責(zé)任，而不是靠信息不對等下的小聰明自說自話。

今年初，有消息稱，由于瑞士立法機(jī)關(guān)修改了有關(guān)銀行內(nèi)“被遺忘的”資金的相關(guān)法律，該國的銀行家們不得不打破銀行業(yè)的保密制度，在互聯(lián)網(wǎng)上公布了一份約2600人的名單，此舉只在方便這些人的繼承人前來找回存在賬戶里的錢。保密傳統(tǒng)深遠(yuǎn)的瑞士尚且能如此“轉(zhuǎn)身”，支付寶等賬戶里的無主余額，或許也該公示或聯(lián)系繼承者們。

對中國網(wǎng)民來說，或許遺囑遲早會成了電子賬戶資金安全的標(biāo)配，但對于公共管理及服務(wù)部門來說，確保電子賬戶資金“人走錢不涼”，一大波功課還等著好好去做。