9月19日，北京市關(guān)于《進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的實施意見》正式出臺?！兑庖姟诽岢?，將取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口，并建立與統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度相適應(yīng)的教育、衛(wèi)生計生、就業(yè)、社保、住房、土地及人口統(tǒng)計制度。目前，包括北京在內(nèi)，30個省份陸續(xù)出臺各自的戶籍制度改革方案，均提出“取消戶口性質(zhì)區(qū)分”。（9月20日《新京報》）

2014年7月，《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》出臺，明確指出要取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍(lán)印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為“居民戶口”。由此揭開了各地告別城鄉(xiāng)二元戶籍制的改革大幕。從進(jìn)展來看，目前已有30個省份陸續(xù)出臺各自的戶籍制度改革方案，并都提出了“取消戶口性質(zhì)區(qū)分”，這應(yīng)該值得肯定。但此輪戶籍改革，僅僅是統(tǒng)一戶口登記并不難，難的是戶口統(tǒng)一背后的平權(quán)步伐能否得到同步跟進(jìn)。

必須看到，城鄉(xiāng)二元制的戶籍問題，要害在于不同戶口所對應(yīng)的權(quán)益不同而引發(fā)了社會權(quán)利的鴻溝。在教育、就業(yè)、社保等諸多領(lǐng)域，通過不同戶口的區(qū)隔，居民所享有的權(quán)利待遇卻呈現(xiàn)出巨大差距。因此可以說，統(tǒng)一戶口登記的目的，實質(zhì)上是為了統(tǒng)一權(quán)利的賦予。若離開這個關(guān)鍵點來談戶口的統(tǒng)一登記，其實并無多大意義。

按照理想中的設(shè)計，城市戶口無疑比農(nóng)村戶口具有更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)配套與權(quán)利保障，那么，取消城鄉(xiāng)戶口限制，將農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)變?yōu)榫用駪艨?，定?dāng)?shù)玫睫r(nóng)村戶籍人口的無條件支持。但事實上卻并非如此。對于戶口的統(tǒng)一登記，不少地區(qū)的農(nóng)村戶籍人口仍有不同程度的猶疑，或存在積極性不夠的問題。

究其原因，或不外乎兩個方面：一是，面對大規(guī)模的農(nóng)轉(zhuǎn)居，相對應(yīng)的權(quán)利配備是否跟進(jìn)，仍存在不確定因素。比如，會不會出現(xiàn)，雖然變?yōu)榫用駪艨?，但對?yīng)的權(quán)利保障仍遲遲不到位或拖后腿的情況？二是，農(nóng)轉(zhuǎn)居，并非簡單的“搬家”到城市，農(nóng)村戶籍人口原有的權(quán)益，該如何得到合理處置，同樣是個關(guān)鍵問題。最具代表性的疑慮便是，農(nóng)民的土地權(quán)益，包括宅基地、責(zé)任田等，是否會隨著農(nóng)轉(zhuǎn)居而被架空？

因此，只有弄清了農(nóng)轉(zhuǎn)居過程中農(nóng)村戶籍人口的顧慮所在，并對之進(jìn)行針對性的制度化解，方能打消“農(nóng)民進(jìn)城”的后顧之憂。一來，戶口統(tǒng)一了，更要確保農(nóng)民能夠順利融入城市，除了對應(yīng)的社會福利保障要跟進(jìn)，更要在就業(yè)等方面給予必要的公共保障，真正確保盡快實現(xiàn)市民化。二來，針對農(nóng)民對既有權(quán)益的擔(dān)心，也要有必要進(jìn)行相應(yīng)的權(quán)利確認(rèn)，保證權(quán)益能夠跟著戶口走，讓農(nóng)民吃下“定心丸”。

戶口的統(tǒng)一登記，核心是為了消解過去不同戶籍背后的權(quán)利鴻溝，提升國民待遇的均衡度。由此出發(fā)，需要進(jìn)行的改革絕不止于在戶籍制度上，其背后更牽涉到土地流轉(zhuǎn)改革、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革、社會保障體系的改革等等。因此，在推進(jìn)戶口統(tǒng)一登記的同時，應(yīng)更注重配套制度的改革，為平權(quán)奠定堅實基礎(chǔ)。（朱昌?。?/p>