“只收老板錢”式的貪官受賄，不可能是什么“劫富不劫貧”，只能是既“濟(jì)富”又“劫貧”。

據(jù)報(bào)道，去年，廣東潮州市紀(jì)委查處了潮州市湘橋區(qū)委原副書記、區(qū)長(zhǎng)陳鵬嚴(yán)重違紀(jì)案。在紀(jì)律審查期間，他寫下10份悔過(guò)書，文中多次出現(xiàn)“窮人的錢不能收，老板的錢收一點(diǎn)也無(wú)所謂”，“劫富不劫貧”，“不收錢是不近人情”等思想，并始終認(rèn)為“自己本質(zhì)是不壞的”。

盡管，在許多貪官充斥著各種陳詞濫調(diào)的所謂“悔過(guò)”書中，類似“不收錢是不近人情”這樣的辯護(hù)詞，其實(shí)早已并不讓人感到新鮮，但陳鵬拿所謂“劫富不劫貧”說(shuō)事的雷人受賄邏輯，仍令人哭笑不得。

很明顯，作為以“權(quán)錢交易”為本質(zhì)的行賄受賄，對(duì)于貪官來(lái)說(shuō)，不僅止于“收錢”而已，接下來(lái)必不可少的環(huán)節(jié)還包括：貪官必須為行賄者牟取利益；而對(duì)于行賄者來(lái)說(shuō)，其之所以心甘情愿地給貪官送錢，無(wú)非還是希望以此買通貪官手中權(quán)力，并牟取豐厚的利益回報(bào)。而在現(xiàn)實(shí)中，這種送錢行賄的收益回報(bào)率，無(wú)疑又是十分驚人的，如據(jù)學(xué)者任建明研究顯示，“行賄者普遍會(huì)獲得10倍于投入的回報(bào)”。這種背景下，貪官“收老板的錢”顯然不僅不可能產(chǎn)生任何“劫富”效果，且勢(shì)必產(chǎn)生一種“濟(jì)富”效應(yīng)。

而進(jìn)一步站在社會(huì)公共利益的高度審視，這種貪官受賄行為，除了根本不可能“劫富”，只會(huì)幫助老板們攫取巨額非法利益之外，事實(shí)上還會(huì)給整個(gè)社會(huì)公益、國(guó)家利益造成更為驚人的損失。如據(jù)此前媒體報(bào)道，安徽省淮南市原市長(zhǎng)曹勇，受賄2147萬(wàn)余元，而其濫權(quán)導(dǎo)致的國(guó)家損失卻高達(dá)15億……這些由于貪官受賄濫權(quán)導(dǎo)致的社會(huì)公益、國(guó)家利益損失，歸根結(jié)底，也是包括窮人在內(nèi)的所有國(guó)民的財(cái)富損失，那么這種“只收老板錢”式的貪官受賄，同樣不可能是什么“劫富不劫貧”，而只能是既“濟(jì)富”又“劫貧”。

明明是既“濟(jì)富”又“劫貧”，卻大言不慚什么“劫富不劫貧”，如此巧舌如簧的貪官自辯邏輯，顯然比一般的“強(qiáng)盜邏輯”更加不堪。

□張貴峰（職員）