碳稅短期效果更好，而從中長期看，基于總量控制的市場碳交易，仍是實現(xiàn)碳減排成本最低、效率最明確的政策工具。

2016年9月G20峰會期間，中國向聯(lián)合國遞交了《巴黎氣候變化協(xié)定》（《巴黎協(xié)定》）的批準(zhǔn)文書。該協(xié)定是于2015年末在巴黎氣候變化大會上通過，旨在應(yīng)對全球氣候問題的國際法律文本，明確了“把全球平均氣溫較工業(yè)化前水平升高控制在2攝氏度之內(nèi)，并把升溫控制在1.5攝氏度之內(nèi)”的具體目標(biāo)。

可以預(yù)見，如果未來《巴黎協(xié)定》生效，在減排壓力的推動下，中國政府的低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整力度將進(jìn)一步加大。任何致力于清潔低碳發(fā)展的政策都具有減排效應(yīng)。而如何通過市場機(jī)制，更有效地減少碳排放，是中國政府采取應(yīng)對措施的重要方面。

具有針對性的減少碳排放機(jī)制，應(yīng)首推碳稅和碳交易。碳稅采取的是價格干預(yù)，試圖通過相對價格的改變來引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體的行為，以降低排放數(shù)量。而碳交易則通過數(shù)量干預(yù)，在規(guī)定排放配額下，由市場交易來決定排放權(quán)的分配。

從減排成效看，碳稅可能使企業(yè)在采取節(jié)能減排技術(shù)措施的同時，通過提高產(chǎn)品價格，將新增碳稅的成本轉(zhuǎn)嫁給下游消費者，導(dǎo)致碳稅只能增加財政收入而不能對排放形成有效約束。因此，碳稅的效果具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，很大程度上要取決于產(chǎn)品的需求價格彈性。

與碳稅相比，碳交易的減排效果相對確定。從這一意義上說，同一力度的減排政策，碳交易的減排成效可能更大。

從減排成本看，碳稅主要是信息成本。因為合理的稅率確定，政府需要獲得每個行業(yè)（企業(yè)）排放的成本，以及排放對社會環(huán)境的影響，信息不充分會導(dǎo)致稅率偏離合理水平，進(jìn)而損害碳稅的有效性。與碳稅相比，碳交易所需信息相對簡單，通過采用拍賣方法，在機(jī)制設(shè)計合理的情況下，企業(yè)減排成本應(yīng)該可以在其報價中得到充分反映，無須政府付出額外的信息成本。但是，碳交易體系需要構(gòu)建交易平臺、清算結(jié)算制度以及相關(guān)的市場監(jiān)管體系等基礎(chǔ)投入，而碳價格的不確定性會增加減排企業(yè)的管理成本。因此，碳交易的整體成本可能更大。

從短期政策可行性看，碳稅比碳交易機(jī)制可能更有效率。政府通過設(shè)立碳稅，并根據(jù)總體減排目標(biāo)，設(shè)定稅率調(diào)整的時間表，可以使碳排放的成本變動可預(yù)測。而企業(yè)也可根據(jù)自身情況，明確未來的生產(chǎn)經(jīng)營。與價格波動幅度巨大的碳排放交易相比，碳稅更有確定性和效率。此外，碳稅避免了棘手的減排配額的分配問題。

碳稅短期效果更好，能促使國內(nèi)高碳、能源密集型產(chǎn)業(yè)盡快實現(xiàn)較大減排。而中長期看，基于總量控制的市場碳交易，仍是實現(xiàn)碳減排成本最低、效率最明確的政策工具。

□林伯強（廈門大學(xué)中國能源政策研究院院長）