中國經(jīng)濟網(wǎng)編者按：監(jiān)管部門對券商研報的“緊箍咒”正越收越緊。近日，財新網(wǎng)報道稱，根據(jù)證監(jiān)會通報的最新一期機構(gòu)監(jiān)管情況，國金證券、銀河證券、東吳證券發(fā)布的三篇研報，已偏離了作為專業(yè)機構(gòu)、專業(yè)人士需秉持的專業(yè)、合規(guī)、審慎、為投資者負責的基本原則和態(tài)度，對此，相關(guān)派出機構(gòu)已經(jīng)向轄區(qū)的券商出具了《監(jiān)管關(guān)注函》。

證監(jiān)會表示，國金證券、銀河證券和東吳證券分別存在研報中未審慎使用信息、數(shù)據(jù)測算過程不嚴謹、引用資料未標明來源等問題，已要求券商就發(fā)現(xiàn)問題事項及時整改并進行內(nèi)部問責。

國金證券：未審慎使用資料信息

財新網(wǎng)報道稱，國金證券在2015年7月20日發(fā)布的題為《分享海軍裝備的大蛋糕》的研報中在引用相關(guān)專家關(guān)于“中國電磁彈射不輸美國，甚至更先進”的觀點時，隨意將其修改為“電磁武器接近實戰(zhàn)，我國技術(shù)不落人后”，由于電磁彈射所表達的是一種彈射技術(shù)，而電磁武器則更側(cè)重于表達武器裝備，兩者含義并不相同。

證監(jiān)會認為，國金證券在研報撰寫過程中，未能嚴格遵循完整、客觀、準確、審慎運用有關(guān)信息的合規(guī)要求。經(jīng)其改寫后的研報內(nèi)容完全變更了所引用信息內(nèi)涵，具有一定的誤導(dǎo)性。

中國證券報報道稱，“有些研究員會把道聽途說且沒有實地求證的消息寫進研報，有些則是缺乏調(diào)研基礎(chǔ)、故意夸大投資標的市值而強行薦股。還有研究員在關(guān)鍵信息的數(shù)據(jù)統(tǒng)計上犯錯。五花八門的烏龍事件層出不窮，券商投研的專業(yè)性受到投資機構(gòu)的質(zhì)疑。”曾擔任某中型券商研究所所長、現(xiàn)任私募基金管理人的林生(化名)坦言，由于行業(yè)存在浮躁風氣，券商研究員缺乏基礎(chǔ)調(diào)研、盲目追逐熱點的情況日益增多，導(dǎo)致烏龍報告泛濫成災(zāi)，投研質(zhì)量堪憂。

《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》(下稱《暫行辦法》)第20條規(guī)定，證券投資咨詢機構(gòu)及其投資咨詢?nèi)藛T應(yīng)當完整、客觀、準確地運用有關(guān)信息、資料向投資人或者客戶提供投資分析、預(yù)測和建議，不得斷章取義的引用或篡改有關(guān)信息、資料。

銀河證券：數(shù)據(jù)測算過程不嚴謹

據(jù)財新網(wǎng)報道，銀河證券在2015年11月的一篇研報中關(guān)于“假設(shè)未來10年換裝2000-3000輛新型主戰(zhàn)坦克，市場需求達600-900億元”等未來發(fā)展前景的數(shù)據(jù)預(yù)測中，以互聯(lián)網(wǎng)上俄羅斯某政治軍事分析研究所負責人“臆測”，或俄羅斯某雜志“揣測”的數(shù)據(jù)，作為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)進行分析。

證監(jiān)會認為，該類基于國外專家及雜志的“揣測”或“臆測”的數(shù)據(jù)，無法確定準確性及合理性，分析師基于此類信息進行分析預(yù)測的研究方法、以及得出的分析結(jié)論缺乏客觀性、專業(yè)性和審慎性。

值得一提的是，一個多月前，銀河證券剛剛被證監(jiān)會“點”過“名”。

據(jù)悉，8月5日證監(jiān)會在近期下發(fā)給各券商的通報中，專門通報了一批引發(fā)市場熱議的證券分析師發(fā)布研報或言論不合規(guī)案例，其中所涉人員包括銀河證券首席策略分析師孫建波。

通報稱，媒體以“A股未來五年不會創(chuàng)新高”為題，對孫建波在某論壇上的發(fā)言進行了報道。監(jiān)管通報評述稱，“觀點多基于個人主觀判斷，缺乏必要的論據(jù)支撐與客觀依據(jù)，基于兩個經(jīng)濟觀點的論證并不充分。”

據(jù)鳳凰財經(jīng)報道，“在業(yè)內(nèi)人士看來，不少明星分析師在行業(yè)內(nèi)耕耘多年，不僅對行業(yè)研究非常深入，還深諳資本市場及市值管理運作，加上在資本市場和實業(yè)均有強大的人脈，對行業(yè)發(fā)展趨勢往往有前瞻性把握，在行業(yè)拐點即將到來時，研報一出、四方響應(yīng)，效果會被放大。

滬上某私募基金經(jīng)理表示，最近幾個月來，明星分析師發(fā)布研究報告后引領(lǐng)主題行情，與目前的市場環(huán)境有很大關(guān)系，指數(shù)在底部震蕩已經(jīng)持續(xù)了好幾個月，市場又不缺資金，在底部具有強勁支撐的情況下，在震蕩區(qū)間下軌入場的投資者，往往會借助明星分析師研究報告吸引跟風資金，但過于短線的操作也在損害這種模式，效果也會邊際遞減，僅有少數(shù)邏輯靠譜并正被市場驗證的主題才具有持續(xù)性。

《暫行辦法》第9條明確指出，券商制作證券研究報告應(yīng)當合規(guī)、客觀、 專業(yè)、審慎。署名證券分析師應(yīng)當對證券研究報告的內(nèi)容和觀點負責，保證信息來源合法合規(guī)，研究方法專業(yè)審慎，分析結(jié)論具有合理依據(jù)。

東吳證券：引用資料未標明信息來源

另一家被通報的公司為東吳證券。財新網(wǎng)報道稱，東吳證券在研報中引用的騰訊網(wǎng)、搜狐網(wǎng)的關(guān)于航母戰(zhàn)斗群配置、海軍軍艦數(shù)量等數(shù)據(jù)未標明信息來源；銀河證券在研究報告中引用的上市公司公告、相關(guān)機構(gòu)或研究所官方網(wǎng)站、搜狐軍事等網(wǎng)站中關(guān)于上市公司主要軍品產(chǎn)品型號、市場地位、發(fā)展前景，相關(guān)上市公司重組計劃等數(shù)據(jù)或信息時未標明信息來源。

《暫行辦法》第12條指出，證券投資咨詢機構(gòu)及其投資咨詢?nèi)藛T引用有關(guān)信息、 資料時，應(yīng)當注明出處和著作權(quán)人。第8條要求，證券公司、證券投資咨詢機構(gòu)發(fā)布的證券研究報告應(yīng)載明采用的信息和資料來源。相關(guān)機構(gòu)及其分析師在撰寫研究報告過程中未標明所引用(采用)信息和數(shù)據(jù)來源，容易導(dǎo)致投資者誤以為是分析師調(diào)研等過程獲取的數(shù)據(jù)或信息，引發(fā)誤導(dǎo)投資者情形發(fā)生。