“閃離”不是一件美好的事，但不能成為污名化“閃婚”的充足理由。不管持哪一種觀點，包容你看不慣但對社會無害的行為，尊重別人的選擇，都應該排在價值秩序的首位。

今年8月9日，七夕節(jié)，一對只用了4個小時就完成從相見、相知、相愛到?jīng)Q定登記結(jié)婚的戀人在重慶渝北區(qū)登記結(jié)婚。近日，男主人公唐西在朋友圈突然發(fā)帖稱，感謝好友們的關(guān)心，但我們雙方都已盡力了，我們走過了一段美好的生活，現(xiàn)在已是該各走各的了……據(jù)了解，兩人已于9月1日離婚。

從“閃婚”到“閃離”，這段頗受輿論關(guān)注的婚姻一共只持續(xù)了24天。這很讓人遺憾，卻并不令人意外。畢竟，愛情與婚姻終究是兩回事，如果不經(jīng)過一定時間的磨合，“閃婚”的風險就相對較大，很難經(jīng)得住油鹽醬醋等瑣碎的考驗。

在多元化時代，閃婚閃離即便不算是普遍現(xiàn)象，也決非個案，大多數(shù)人都能對之抱有寬容，當然也不乏詫異和不解，這很正常，畢竟閃婚閃離與當下的主流婚姻模式還是有區(qū)別的。不正常的是，網(wǎng)絡上有不少人從道德層面對“閃婚閃離”加以批判，甚至粗暴地扣上一頂“合法約炮”的帽子。這在邏輯上首先就站不住腳。戀愛、結(jié)婚以及離婚，說到底都是個人私事，既不違法也不違背公序良俗，更沒有傷害到其他任何人的利益，外人無權(quán)干涉。當事人都平靜地接受了分手，不知道那些“鍵盤俠”哪來的道德優(yōu)越感，對別人的私生活？

需要厘清的是，不是所有的“閃婚閃離”都意味著沖動、盲目，抑或拿婚姻當兒戲。以此事為例，男女主人公一個35歲，一個30歲，此前都有被父母逼婚的經(jīng)歷，在如此前提下，兩人都渴望找到意中人走進婚姻殿堂的心情，不是不可以理解。更何況，在決定“閃婚”之前，兩人都分別向?qū)Ψ筋I(lǐng)導和同事打聽情況，征得了父母家人的同意。這顯然不能說他們當初的決定是草率的，而只是對未來的婚姻生活缺乏足夠的認知，對維系一個家庭可能出現(xiàn)的種種摩擦缺少心理預期。這種情況其實非常普遍，并不僅僅出現(xiàn)在“閃婚”家庭中。

退一步說，如果這對“閃婚”夫妻一起幸福地生活下去呢？恐怕就沒有那么多閑言碎語了。因此，與其說一些人排斥的是“閃婚”，不如說是“閃離”，他們其實是對離婚有一種道德偏見。我國《婚姻法》所指的婚姻自由，包括結(jié)婚自由和離婚自由。但現(xiàn)實是，離婚其實并不那么自由，常常會因此背負沉重的輿論壓力和周邊人異樣的目光。在這個意義上，離婚被某種陳舊的傳統(tǒng)觀念所綁架，變成一件高成本的事。但哪一段婚姻能保證沒有破裂的風險呢？“閃離”不是一件美好的事，但不能成為污名化“閃婚”的充足理由。

對于“閃婚”現(xiàn)象，不同群體有不同的看法，但不管持哪一種觀點，包容你看不慣但對社會無害的行為，尊重別人的選擇，都應該排在價值秩序的首位。至于“閃婚”本身，當然不可否認，其風險性和失敗的概率都要高于普遍婚姻，但這永遠只是小眾選擇，不必過度擔心。對于那些“閃婚”者來說，這未必不是走向成熟、學會承擔的一個過程。（吳龍貴）