楊振寧反對中國建超大對撞機的最中肯理由在于，中國人現(xiàn)在沒有必要打腫臉充胖子，要更重視民生問題。

9月4日，某科普公眾號獲得授權(quán)，公布了楊振寧關(guān)于中國建造超大對撞機的意見：中國今天不宜建造超大對撞機。 

楊振寧現(xiàn)在公開發(fā)表關(guān)于超大對撞機的意見事出有因，源于2012年或更早時間就已產(chǎn)生的中國是否要建造超大對撞機的爭論。對此，支持方主要有著名數(shù)學(xué)家、菲爾茨獎獲得者、哈佛大學(xué)教授丘成桐以及超弦理論權(quán)威、菲爾茨獎得主威滕等人；反對方則有曾師從諾獎得主溫伯格的哈佛大學(xué)物理學(xué)博士王孟源、諾獎得主安德森和彭齊亞斯等?，F(xiàn)在，則是由楊振寧教授領(lǐng)銜。

楊振寧以及其他反對者的意見，主要是中國建造超大對撞機一是費時、費錢，二是性價比不合算，三是獲利者主要不是中國人而是外國人，四是建不建超大對撞機對中國科學(xué)研究和經(jīng)濟的發(fā)展并沒有什么明顯的差異，五是一個投資上千億元人民幣（200億美元）的項目99%不會取得成果。

丘成桐教授等人支持建造超大對撞機的主要理由在于，可以在技術(shù)發(fā)展和人才引進方面產(chǎn)生巨大效益，項目建成后至少會有五六千名各國一流科學(xué)家為做實驗舉家遷往中國，且長期居住，這會對中國基礎(chǔ)科研產(chǎn)生深遠影響。此外，還可能獲得發(fā)現(xiàn)“上帝粒子”（希格斯玻色子）一樣或更重大的成果。

對于這些支持理由，其實已有歷史經(jīng)驗加以反駁。歐洲建造大型強子對撞機（LHC），耗時10年，耗資不少于100億美元。雖然最終發(fā)現(xiàn)了希格斯玻色子，但問題在于，對撞機只是物理學(xué)基本問題的途徑之一，而非基本問題。

更重要的是，歐洲建造了LHC并沒有動搖美國在高能物理界的老大地位，因為超出“標準模型”的前沿理論根本無法通過LHC等做實驗來驗證。同時，高能物理的研究也可以用其他方式來取代LHC實驗，如尋找新加速器原理和尋找美妙的幾何結(jié)構(gòu)，如弦理論所研究的。

另外，就主導(dǎo)性和收益來看，超大對撞機的設(shè)計、建成后的運轉(zhuǎn)與分析大部分（90%）都必將由非中國人來主導(dǎo)。所以，中國做這個事是費力不得利和不討好。

再深入地看，楊振寧反對中國建超大對撞機的最中肯理由在于，中國人現(xiàn)在沒有必要打腫臉充胖子，同時好鋼要用在刀刃上。

中國當(dāng)前的GDP總量為10.42萬億美元，但人均不過8016美元，遠低于美國、日本、德國、英國等發(fā)達國家3.7萬美元以上的水平，也低于巴西、墨西哥、馬來西亞等發(fā)展中國家。

同時，中國還有更多燃眉之急的問題，如龐大的低收入人群，不少農(nóng)民與農(nóng)民工的溫飽問題，醫(yī)療保健、教育、環(huán)保問題等。因此，中國的財政收入更應(yīng)當(dāng)用來解決民生問題。即便以長遠的眼光來看，建造超大對撞機產(chǎn)生的科學(xué)研究成果可以用于改善人民的生活水平，但在未來的30-50年里，這種投入也不會轉(zhuǎn)化為實際的效果。

超大對撞機并非不能建，但要在中國有更大的財力、解決更多人的溫飽之后也許更為適宜。最重要的是，建超大對撞機這件事并非是科學(xué)家論證和政府同意了就行，由于用的是每位公民納稅的錢，即便要建，也應(yīng)當(dāng)征得民意。

□張?zhí)锟保▽W(xué)者）