近日，河南鞏義市村民舉報(bào)稱(chēng)，該市青龍山慈云寺景區(qū)內(nèi)的水庫(kù)旁，有人在砍伐林木后，侵占1845.5平方米土地建成別墅和農(nóng)莊。當(dāng)?shù)貒?guó)土資源局兩次按照“非法占地一平米處罰3元”的標(biāo)準(zhǔn)處罰，仍未能阻止非法占地行為。鞏義市國(guó)土資源局執(zhí)法大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)表示，違法占地的處罰標(biāo)準(zhǔn)太低，是違法占用土地頻繁出現(xiàn)的一個(gè)重要原因，也增加了執(zhí)法人員的執(zhí)法難度。（8月31日《京華時(shí)報(bào)》）

砍伐林木，侵占上千平米土地建別墅和農(nóng)莊，最終只能按照“非法占地一平米處罰3元”的標(biāo)準(zhǔn)予以處罰。稍有常識(shí)的人都知道，這真的連“罰酒三杯”都談不上。更為嚴(yán)重的是，當(dāng)?shù)貒?guó)土部門(mén)按規(guī)定作了處罰，非法占地方也交了罰款。但最終被占的土地依然被非法侵占，該恢復(fù)的林地依然未被恢復(fù)，各方貌似都盡了義務(wù)，問(wèn)題卻未得到絲毫解決。反倒將非法占地一事通過(guò)罰款被“合法化”了。

當(dāng)?shù)貒?guó)土部門(mén)的罰款雖然太少，但確實(shí)是按規(guī)處罰。那是不是等于說(shuō)，只能怪處罰標(biāo)準(zhǔn)定得過(guò)低？顯然未必。要知道，罰款多寡從來(lái)不只是執(zhí)法的唯一手段。比如在相關(guān)規(guī)定中，對(duì)于逾期不申請(qǐng)復(fù)議、不起訴、又不履行處罰決定的，可由作出處罰決定的機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。鞏義的兩起非法占地案件中顯然都未申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，只能說(shuō)明執(zhí)法手段并未窮盡。若將“執(zhí)法難”的責(zé)任完全推給處罰標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，已然有卸責(zé)之嫌。

很多時(shí)候，談及一項(xiàng)執(zhí)法收效甚微時(shí)，處罰標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、違法成本低，往往成了“替罪羊”，仿佛一味加大懲罰標(biāo)準(zhǔn)，就能夠立竿見(jiàn)影，但卻忽視了執(zhí)法主體本身的能動(dòng)作用。以非法占用林地的處罰標(biāo)準(zhǔn)為例，即便該處罰標(biāo)準(zhǔn)提高十倍，相比建造別墅和農(nóng)莊的成本，幾萬(wàn)元的處罰也同樣不過(guò)只是“罰酒三杯”。事實(shí)上，違規(guī)占用林地建造別墅，所涉及的已經(jīng)不僅僅只是非法占地，至少還包括毀林、違建，這些“并罪”是否一并得到追究了呢？

倒是這起案件的背景值得重視。被毀壞的林地不是一般的山林，而是該市青龍山慈云寺景區(qū)內(nèi)水庫(kù)旁的林地。對(duì)于這樣不可多得的地理位置，覬覦的人估計(jì)不少，但能夠在這片區(qū)域毀林建別墅和農(nóng)莊的，想必也不可能是普通人。而且別墅并非能夠在一天內(nèi)建成，還牽涉到一系列的土地審批與房屋手續(xù)，即便可以不理會(huì)低廉的罰款，那么后續(xù)的手續(xù)辦理也不是易事。就此而言，在這個(gè)過(guò)程中，可能對(duì)違規(guī)別墅大開(kāi)綠燈的，估計(jì)就不只一個(gè)部門(mén)。

處罰標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定當(dāng)然應(yīng)該最大限度的對(duì)應(yīng)合理的違法成本，但對(duì)違規(guī)者構(gòu)成震懾的，從來(lái)不只有罰款一項(xiàng)，更不能以罰代管、以罰代治。它更多的時(shí)候應(yīng)表現(xiàn)為執(zhí)法不阿的剛正態(tài)度，和整個(gè)執(zhí)法體系所展現(xiàn)出來(lái)的一視同仁的“零容忍”執(zhí)法形象。只繳罰款而拒不整改的侵占林地行為，所給出最大的教訓(xùn)，不應(yīng)只是讓人看到相關(guān)處罰標(biāo)準(zhǔn)所可能存在的問(wèn)題，更應(yīng)該反思，對(duì)于這種現(xiàn)象的執(zhí)法彈性是否真的被壓縮到了最低，又還有哪些執(zhí)法部門(mén)在袖手旁觀(guān)？甚至有無(wú)瀆職現(xiàn)象，都值得相關(guān)部門(mén)介入調(diào)查。（朱昌俊）