“高校校區(qū)環(huán)保新措施：只禁止學生騎車卻允許老師開車？”開學在即，日前常州工學院新校區(qū)的管理規(guī)定引發(fā)學生質(zhì)疑。多名同學表示，無論從安全還是環(huán)保角度看，自行車都優(yōu)于機動車，學校卻規(guī)定在校園內(nèi)禁止騎車允許開車，實在讓人看不懂。（8月24日《現(xiàn)代快報》）

新校區(qū)當然該有新氣象，但江蘇常州這所高校實施的管理新規(guī)定，卻怎么看都透著一股濃濃的“特權(quán)味”。老師可以開車，學生禁止騎車，這樣的奇葩通知之所以不敢公然貼在外面，而是發(fā)到每個班級的微信群里告知每位學生，其實也隱隱揭示了管理者的一種心思：雖說“我的地盤我做主”，但也害怕輿情洶洶成靶子。

隨著學生爆料和媒體質(zhì)詢，常州那所高校只得硬著頭皮作出回應：新校區(qū)的“可開車禁騎車”，是想從根本上解決車輛停放混亂無序，車輛偷盜、遺失案件頻發(fā)，部分車輛在校內(nèi)車速過快造成交通事故等學校治安諸多隱患。并認為，新校區(qū)建筑密度較大，道路并不寬敞，也不具備非機動車在校內(nèi)騎行的條件。但這種種牽強理由，卻繞不過一個“邏輯硬傷”：騎車不具備條件，開車倒能條件充足？

“可開車禁騎車”的校區(qū)新規(guī)，不必拿什么“校園整潔、步行健身”等借口來忽悠視聽。這分明暴露了某些管理者“專門利己”的一種強權(quán)作派：學生騎車影響老師的舒服行車，干脆一禁了之圖個長久清凈。至于解釋中所稱的車輛停放混亂無序、偷盜丟失事件頻發(fā)等云云，同樣可以換個角度來解讀：這還是一個新校區(qū)，就已搞得如此不堪，試問管理智慧和治理能力也就這樣了么？

學生都是住校，老師并不住校，一味抬杠“要禁大家一起禁”，這也不是正確的思維。但是，既然為了保持整潔與安全，老師車子一進校園就能把車停到地下或地面的停車場，那么，占地更少、要求更低的自行車停放和管理，何以反倒不被重視，甚至還要逐出校園而后快了呢？這種明顯厚此薄彼的輕視學生權(quán)益之狀，倘若要找個理由來讓人無話可說，倒不如直言這就是一種“特供道路”。

“校園不大，以宿舍為圓心，所到區(qū)域，不足500米，所以沒有必要（騎車）?！痹趯W生展示的微信截圖中，一位看似老師身份的人在群里回應了學生們對校內(nèi)不能騎車的質(zhì)疑。聞之“諄諄善誘”，人們不禁要問：且不說學生買車和騎車，不見得只是用于校園，還有這個“沒必要”，難道就是“不準騎”的充分依據(jù)了么？真要這么思考和辦事，那所謂“不足500米”的距離，又何必開車代步，倒更該身先士卒地退出校園了。

作為高校的管理者，想主意、出規(guī)定、設(shè)禁令，其實更應設(shè)身處地地顧及到多方利益。校園之內(nèi)的“可開車禁騎車”，或許談不上頤指氣使地享受“特供道路”，但這種無視學生不便、輕視學生異議、漠視學生權(quán)益的強蠻做法，則未必不會感悟到“損人利己”的面目可憎。（司馬童）