近日有媒體報道，北京像素小區(qū)102家開在走廊里的小餐館均無“餐飲許可”，但在網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺默許下上線，專營外賣，形成萬人規(guī)模的“外賣村”。

今年央視3·15晚會曝光了一批無證店家進駐訂餐平臺的事件，隨后各平臺紛紛下線問題商家，監(jiān)管部門也對其進行了一次大清理。不知有多少人希望“不透明”的外賣從此可以安全、放心。“外賣村”事件不啻給他們當頭一棒，想想全國還隱藏著多少“外賣村”，便能明白這已不是簡單處理幾個商家所能解決的問題，毋寧說，我們需要分析整套網(wǎng)絡(luò)訂餐運營機制，從源頭上防堵、消滅問題。“外賣村”事件暴露出電商平臺、入駐商家和監(jiān)管部門所存在的諸多問題，絕大多數(shù)人滿足于對三者各打一大板，如指責平臺對商家雙證審核過于馬虎，往后必須嚴格規(guī)范審核程序，嚴懲不負責任的區(qū)域經(jīng)理等；對商家，則敦促他們勿以消費者生命健康冒險，須合法經(jīng)營；媒體調(diào)查中發(fā)現(xiàn)不少無證經(jīng)營商家均稱“沒有人來查”，顯然，有監(jiān)管人員對非法外賣“睜一只眼閉一只眼”、玩忽職守，對不負責任的監(jiān)管人員要予以必要處分，完善、提高監(jiān)管質(zhì)量。這種一分為三的分析思路為許多人所采用，看似涉及問題各個層面，實則未分清輕重緩急，不能推動問題根本解決。

問題的根源在于時下的網(wǎng)絡(luò)訂餐運營模式還不甚合理，特別是各平臺的權(quán)責界限過于模糊，甚至出現(xiàn)只享受權(quán)利、不履行義務(wù)的情況。不少人指責監(jiān)管部門監(jiān)管不力，卻忘了平臺才是商家是否具備合格資質(zhì)的第一把關(guān)人，這便涉及到電商模式與傳統(tǒng)模式下餐飲業(yè)的不同。過去監(jiān)管部門的定期檢查之所以有較強威懾力，是因為檢查工作以實實在在的店鋪為根據(jù)。而在新模式下，如果平臺縱容造假，監(jiān)管部門按圖索驥予以抽查時，便會屢屢碰上“查無此地”的尷尬情形。今年4月，杭州市一“外賣村”在監(jiān)管部門進行檢查前集體關(guān)門，是誰通風報信并不重要，重要的是該事件表明：只要關(guān)門，監(jiān)管部門便很難將非法經(jīng)營者繩之以法。有網(wǎng)友建議“監(jiān)管部門需升級監(jiān)管模式”，聽起來著實不錯，可具體要如何實施呢？恐怕沒幾個人回答得上來。餐飲業(yè)和其他行業(yè)不同，食物質(zhì)量是重中之重，最有效的監(jiān)管只能是實地檢測，這就需要平臺提供真實信息，訂餐平臺是事件的開端，也是化解矛盾的關(guān)鍵。

然而所發(fā)生的一切似乎還不足以讓各平臺做出根本變革。每當黑心商家遭曝光，平臺總在第一時間將其下線，從長遠看這對平臺只構(gòu)成九牛一毛的損失，商家也不過換了個陣地，餓了么下線后，仍然可以在百度外賣、美團外賣上“滿血復活”，在避過風頭之后，甚至可以注冊新賬號在舊平臺上活動。原本各平臺處于相互競爭關(guān)系，這種關(guān)系有利于提高自我監(jiān)督力度，可實際情況卻是平臺與平臺之間達成了相互“合作”的默契，既然行業(yè)內(nèi)的制約已開始失效，行政監(jiān)管又不能很好介入，當然容易引發(fā)問題。要消除“外賣村”就必須扭轉(zhuǎn)權(quán)利與義務(wù)間的不對稱關(guān)系：首先需提高對平臺的懲罰力度，絕不能繼續(xù)滿足于“下線問題商家”；其次對進駐行為予以限制，如一名商家只能進駐一家平臺，以保障行業(yè)內(nèi)有效競爭；另外，平臺必須對商家實名登記并向有關(guān)部門報備。

不可否認，相對于發(fā)展迅猛的電商行業(yè)，我國部分法律已較滯后，但這絕不意味著企業(yè)和商家能見縫插針地為所欲為，權(quán)利與義務(wù)不對等的運營模式該結(jié)束了。（路中林）