公務員辭職下海，近幾年一直是一個熱門話題。近日有媒體報道，山東3名副市長下海擔任金融企業(yè)高管，年薪上百萬元，其中，濰坊市原副市長夏芳晨調(diào)任山東省社會保障基金理事會股權管理總監(jiān)，履新未滿4個月即出任陽光保險副總一職。此前也有報道稱，國家“一行三會”自2013年以來已有數(shù)十位官員離職下海。

對于官員下海，輿論的第一個疑問是“他們圖啥”。媒體首先想到的是下海官員收入上的變化，有依據(jù)沒有依據(jù)推測他們拿了高薪。輿論的第二個疑問，是下海官員何以會放棄自己的“錦繡前程”。而結論通常是，他們的前程相對于他們對自己仕途的規(guī)劃，實際上遭遇了上升瓶頸。下海拿高薪就是很實惠的事情。

社會上有人開始反思了，說現(xiàn)在政府部門人才只出不進，政府有人才流失之虞。又說同樣一個人，在政府工資很低，在企業(yè)一年薪酬幾乎等于當官一輩子所得，公務員工資水平不合理。

這些想法當然不是完全沒有道理。無論是當公務員還是當企業(yè)高管，總之是從事一種職業(yè)，對收入的考量自然是理所當然而又合情合理的。但私人的職業(yè)選擇卻涉及公共領域和公共利益，公務員辭職下海固然是出于個人選擇，卻有一個合不合理與合不合法的問題。當高管、拿高薪，別人不得眼紅；但公務員辭職上哪兒去，卻不能由著公務員“心想事成”。

公務員辭職下海，折射了中國社會的進步。在計劃經(jīng)濟時代和實行市場經(jīng)濟之初，公務員辭職恐怕就是失業(yè)，除非像王石、馮侖等人那樣去創(chuàng)業(yè)，否則不會有高薪的高枝等誰去“另棲”。公務員下海有可能是給市場輸送了人才，但斷言政府人才流失，怕也是夸大其辭。中國有一個700多萬的龐大公務員隊伍，把這些年辭職下海的累計起來，也不足其零頭。

肯定公務員隊伍與社會之間的流動，不是說公務員可以隨便辭職。公務員一旦決定辭職，政府是留不住的。但公務員法有一個“冷卻期”條款，規(guī)定公務員辭職的，原系領導成員者在離職3年內(nèi)，其他公務員在離職2年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務直接相關的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務直接相關的營利性活動。就是說，官員不是辭職第二天就可以無拘無束拿高薪。

關于公務員辭職“冷卻期”條款，既然法律有規(guī)定，黨內(nèi)有規(guī)矩，就要嚴格執(zhí)行。但關鍵是，誰是執(zhí)法主體，以及違法違規(guī)行為由誰來認定，甚至還有認定標準問題。我國公司法規(guī)定有嚴重刑事犯罪記錄者不得擔任公司董監(jiān)事和經(jīng)理職務，但現(xiàn)在服刑者擔任企業(yè)老總的，經(jīng)常無人過問。像“一行三會”官員到金融企業(yè)擔任高管，就疑似牴牾“冷卻期”條款，但至今未見有關部門回應民間質(zhì)疑。

政府與企業(yè)的人才流動，被稱為“旋轉(zhuǎn)門”，對社會有利有弊。關鍵在于企業(yè)到底看中了下海官員的什么，如果看中他們的組織能力、溝通協(xié)調(diào)能力，那自然是好事。但如果是看重前官員們基于權力的影響力，那對于公平競爭與公共利益將是災難。請有關部門審查一下下海官員擔任企業(yè)高管的合法性，自是十分必要。（楊于澤）