終審獲賠48萬，家屬建議完善疫苗接種流程

毛家人沒想到的是，2015年12月，豐潤區(qū)法院第三次駁回了他們的起訴。

原來，豐潤區(qū)法院按照唐山中院裁定的要求，向毛泓釋明是否申請因果關(guān)系、醫(yī)療過錯鑒定，但其拒絕申請，且在被告申請的情況下也拒絕配合做鑒定，堅持主張應(yīng)當以北京華夏司法鑒定中心的鑒定意見為定案依據(jù)。

對此，毛泓的家屬對中國青年報·中青在線記者表示，他們不信任一審法院，所以拒絕申請。

于是，豐潤區(qū)法院再次采信了唐山市醫(yī)學(xué)會的鑒定，認定本例屬于偶合病歷，接種單位沒有責任。毛泓的家屬隨后繼續(xù)上訴。

2016年7月14日，唐山中院作出終審判決，認為公民的身體健康受法律保護，毛泓在衛(wèi)生院處接種小兒流腦疫苗時伴有低燒情況的事實存在，《河北省兒童預(yù)防接種手冊》第8頁免疫接種知識問答第三條明確寫明“正在發(fā)燒、腹瀉、抽風的不宜接種，應(yīng)積極治療，然后補種”，故衛(wèi)生院在毛泓發(fā)燒中還給其注射疫苗，未盡到審查義務(wù)存在一定過錯。

判決認為，不過，注射疫苗時毛泓本身已患有疾病，對損害后果的發(fā)生應(yīng)承擔主要責任，衛(wèi)生院的民事責任以賠償總損失數(shù)額的25%為宜。該院查明，毛泓接種疫苗后造成的合理經(jīng)濟損失共計181.6萬，包括殘疾賠償費52.3萬、護理費128萬及鑒定費、殘疾擔架、住院伙食補助等等，其25%為45.4萬。

判決還認為，毛泓如今的損害后果給自身及其家人造成了巨大的精神傷害，故酌定由衛(wèi)生院給付毛泓精神撫慰金3萬元。

盡管被判獲償48萬，事發(fā)14年后的毛家已付出沉重代價。毛泓的母親14年前已離家而去，再無音訊；姑姑在附近城市打工，月薪3000元，40歲依然單身；爺爺奶奶身體欠佳，仍堅持照顧毛泓。

毛泓的家屬稱，毛泓沒來得及學(xué)走路、說話，至今臥床，每天需要輸液維持，家中因治病已負債累累，48萬賠償將有一大部分用于還債。而全家只有毛泓的父親、姑姑有微薄的收入養(yǎng)家，他們不放棄繼續(xù)申訴或申請各種援助項目。

“有時候想，孩子還不如當時就沒了呢，沒了，她就不用受這么多罪了。但要是真沒了又舍不得。”毛泓的家屬感嘆，“我們只希望她活著少受點罪，我們做什么都可以。”

毛泓的家屬告訴記者，他們了解到，在一些大城市的醫(yī)院，每位接種者都要當場做量體溫等檢查，合格之后方可接種，“這個流程可以避免像我們家這樣的悲劇，應(yīng)該推廣，而不是僅由醫(yī)生口頭問問。我們會向有關(guān)部門遞交建議書”。

豐潤中心衛(wèi)生院有關(guān)負責人表示，雖然他們賬上的錢不多，但依然應(yīng)該執(zhí)行法院判決。8月8日上午，該院從其他地方借齊了錢，已經(jīng)將48萬元賠償轉(zhuǎn)至毛家賬上。