2013年7月至11月，王斌忠實(shí)際控制開南投資等15個(gè)證券賬戶（“開南賬戶組”）持續(xù)買賣*ST新梅股票。截至當(dāng)年11月27日，該賬戶組的合計(jì)持股比例達(dá)到14.86%。然而，在“開南賬戶組”持股達(dá)到5%以及10%時(shí)，均未履行信息披露義務(wù)，違規(guī)舉牌由此產(chǎn)生。

對(duì)于“開南賬戶組”的違規(guī)舉牌行為，興盛實(shí)業(yè)一紙?jiān)V狀將其訴至法院，提出了“被告在持有*ST新梅股票期間，均不得享有股東權(quán)利，包括但不限于表決權(quán)（提案權(quán)和投票權(quán)）等各項(xiàng)權(quán)利或權(quán)能”在內(nèi)的多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，而結(jié)局則是訴訟請(qǐng)求被駁回。

而在相關(guān)法院作出宣判之前，“開南賬戶組”作為*ST新梅的第一大股東，其多次提案被上市公司董事會(huì)否決，參加股東大會(huì)投票不被計(jì)入票數(shù)，自行召開臨時(shí)股東大會(huì)不被認(rèn)可。總之，作為股東，其提案權(quán)、投票權(quán)等權(quán)利均無(wú)法行使。上市公司方面的理由是，“開南賬戶組”違規(guī)舉牌行為未改正。

根據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》第七十五條的規(guī)定，如果收購(gòu)方未履行披露義務(wù)的，證監(jiān)會(huì)將采取相關(guān)措施責(zé)令改正，改正前，收購(gòu)方不得行使相應(yīng)股份表決權(quán)。因此，*ST新梅并非無(wú)章可循。然而，興盛實(shí)業(yè)敗訴又表明，“開南賬戶組”的股東權(quán)利不應(yīng)被剝奪。

其實(shí)，“開南賬戶組”舉牌*ST新梅只是近年來(lái)A股市場(chǎng)上市公司掀起舉牌大戰(zhàn)的一個(gè)縮影。而在眾多上市公司的舉牌大戰(zhàn)中，涉嫌違規(guī)的亦不在少數(shù)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2014年下半年以來(lái)，A股市場(chǎng)上出現(xiàn)違規(guī)舉牌的案例多達(dá)20余起。

對(duì)違規(guī)舉牌行為，如何讓其改正才是重點(diǎn)。如果“開南賬戶組”在持股達(dá)到5%與10%時(shí)履行信息披露義務(wù)，*ST新梅必然會(huì)引起市場(chǎng)的關(guān)注，或許有投資者跟風(fēng)買入，那么隨著股價(jià)的上漲，“開南賬戶組”舉牌成本將大為提高。而在不披露信息違規(guī)舉牌的情形下，“開南賬戶組”能夠以更低的價(jià)格增持到更多的籌碼。因此，“開南賬戶組”從違規(guī)舉牌中獲得了利益。而且，其達(dá)到舉牌紅線而不披露信息，也存在操縱股價(jià)的嫌疑。

另一方面，因?yàn)檫`規(guī)舉牌，“開南賬戶組”也存在損害其他投資者利益的可能。比如，如果其連續(xù)舉牌行為受到市場(chǎng)的追捧，那么其時(shí)*ST新梅的股價(jià)必然水漲船高，某些投資者或許能以更高的價(jià)格套現(xiàn)。

無(wú)論是*ST新梅，還是西藏旅游、康達(dá)爾等上市公司的舉牌鬧劇，都凸顯現(xiàn)行制度方面的弊端。顯然，“事后諸葛亮”式的披露信息，再加上幾十萬(wàn)元的罰款，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能震懾違規(guī)舉牌者的。畢竟，相對(duì)于違規(guī)所獲得的利益，幾十萬(wàn)元的罰款根本不算什么。改正違規(guī)舉牌行為，既要治標(biāo)更要治本。比如監(jiān)管部門可規(guī)定，對(duì)于達(dá)到舉牌紅線而未披露信息的投資者，無(wú)論其持股達(dá)到5%以上、10%以上或者更多，都應(yīng)強(qiáng)制其減持至5%以下，個(gè)中產(chǎn)生的收益歸上市公司所有。如果造成股價(jià)震蕩導(dǎo)致投資者產(chǎn)生損失的，由違規(guī)者賠償投資者。倘若有這一剛性規(guī)定，市場(chǎng)上還會(huì)有以身試法的違規(guī)舉牌者嗎？