據(jù)報道，河北283省道從滄州市往東延伸，先后穿過滄縣舊州鎮(zhèn)三個村。該省道從北關(guān)橋至強莊子橋近5公里的路段，近11年來已奪去三個村近50人的生命。有滄縣政協(xié)委員連續(xù)兩年在兩會期間提交提案，建議該路段增設(shè)減速帶或紅綠燈。當(dāng)?shù)亟还懿块T回復(fù)稱“縣里無權(quán)在省道上設(shè)置紅綠燈，需通過滄州市請示河北省交通管理部門，批準(zhǔn)后才能安裝”。

當(dāng)?shù)孛癖妼⒋硕喂贩Q之為“奪命公路”，是對事故受害者的悲哀，也是對訴求遲遲懸而未決的無奈、對道路通行安全的擔(dān)憂。而對于民眾和當(dāng)?shù)卣f(xié)委員“設(shè)紅綠燈”的呼聲，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面竟表示“縣里無權(quán)設(shè)置”，這也讓輿論一片嘩然、公眾一片質(zhì)疑：事故高發(fā)路段，設(shè)置信號燈真的這么難？

設(shè)紅綠燈，往往會基于道路通行效率和確保車輛安全行駛兩重考量，這其實是一個問題的兩面，不應(yīng)對立。若為了確保省道暢通，該設(shè)的紅綠燈不設(shè)，這肯定不符合車輛安全行駛的要求。早在2006年，由公安部提出、起草，國家質(zhì)檢總局、國標(biāo)委發(fā)布的《道路交通信號燈設(shè)置與安裝規(guī)范》（GB14886-2006），第4章就專門規(guī)定了“道路交通信號燈設(shè)置依據(jù)”，明確“路口信號燈設(shè)置的交通事故條件”為：三年內(nèi)平均每年發(fā)生5次交通事故的路口，從事故原因分析通過設(shè)置信號燈可避免發(fā)生事故的、三年內(nèi)平均每年發(fā)生一次以上死亡交通事故的路口等應(yīng)當(dāng)設(shè)置信號燈。

對照該國標(biāo)，“奪命公路”該設(shè)置信號燈，已毋庸置疑。至于由誰來審批決定，只是程序上的事。就算指示燈設(shè)置的審批級別要跟道路級別對應(yīng)，有關(guān)方面也沒理由坐視道路一再奪命而無動于衷。

需要追問的是，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門是坐等上級部門批準(zhǔn)，還是積極地向上反饋問題、講明利害，以爭取早日獲批？當(dāng)?shù)厥〖壒芾聿块T又為何遲遲未批準(zhǔn)？再進(jìn)一步，在簡政放權(quán)的當(dāng)下，漫長的省道在某個路段設(shè)個紅綠燈，非得上級審批嗎？

根據(jù)道路交通安全法第29條，公安機(jī)關(guān)交管部門發(fā)現(xiàn)已投入使用的道路存在交通事故頻發(fā)路段，應(yīng)及時向當(dāng)?shù)卣畧蟾?，并提出防范交通事故、消除隱患的建議，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)及時作出處理決定?！逗颖笔嵤粗腥A人民共和國道路交通安全法〉辦法》第17條還規(guī)定：道路主管部門應(yīng)當(dāng)在進(jìn)出國道、省道和縣道交叉路口的明顯位置，設(shè)置規(guī)范的警示標(biāo)志、讓行標(biāo)志、標(biāo)線及減速裝置。

“奪命公路”近11年來事故迭發(fā)卻裝不了紅綠燈，個中責(zé)任，不是“程序”能推卸得掉的。無論是當(dāng)?shù)亟还懿块T還是該路段經(jīng)營管理單位也即責(zé)任人，都難辭其咎，都涉嫌懶政。

想起2012年7月，國務(wù)院還下發(fā)了《關(guān)于加強道路交通安全工作的意見》，次年元月，河北省出臺了《關(guān)于進(jìn)一步加強道路交通安全工作的實施意見》，提出要完善道路交通安全隱患排查治理制度，根據(jù)隱患嚴(yán)重程度掛牌督辦整改，對隱患整改不落實的，還要追究有關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任?！皧Z命公路”問題持續(xù)這么久，對于那些懶政乃至涉嫌瀆職罪的相關(guān)責(zé)任人，是不是也該追責(zé)了？

此外，這類典型的基層相關(guān)部門不作為，也該作為政紀(jì)整治對象，還有今后引以為鑒的“負(fù)面樣本”，以讓罔顧民眾生命的“懶政”盡早消匿。

□午光（法律工作者）