27日上午召開的第十二屆全國人大常委會第二十一次會議上，千呼萬喚民法總則草案終于出爐。草案第十六條規(guī)定：涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益的保護，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒出生時未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在。（6月27日 《人民日報》）

根據(jù)民法總則草案的規(guī)定，胎兒被賦予一定的民事權(quán)利能力，這無疑是立法內(nèi)容的重大進步。從法律角度而言，只有具有民事權(quán)利能力，才能享受到相應(yīng)的民事權(quán)利，而之前關(guān)于胎兒的民事權(quán)利，卻一直處于空白狀態(tài)。應(yīng)該說，遺產(chǎn)繼承、接受贈與等權(quán)利，與胎兒的個人利益息息相關(guān)，賦予胎兒一定的民事權(quán)利，能夠為保護好胎兒利益提供可靠的法律保障。

眾所周知，從法理角度來看，自然人的民事權(quán)利能力始于出生，而終于死亡。從這個方面而言，由于胎兒具有特殊性，并非法律意義上的“自然人”，表明其無法享受到民事權(quán)利。正因為如此，在《繼承法》第二十八條中規(guī)定，“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按法定繼承辦理?！辈浑y看出，該法律規(guī)定的存在，并沒有承認胎兒享有民事權(quán)利，而只是對胎兒具有保護性傾向，為胎兒留下“繼承份額”而已。

現(xiàn)行《民法通則》對于公民的權(quán)利能力規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔民事義務(wù)?！绷⒎▽τ谔旱臋?quán)利能力沒有作出概括性的規(guī)定，沒有承認胎兒享有相應(yīng)的民事權(quán)利。不可否認，不承認胎兒的權(quán)利能力，并不意味著胎兒的利益不受保護，或者胎兒的利益受到損害時就無法救濟。作為特殊的民事法律關(guān)系主體，胎兒參與繼承、贈與等，在世界各國的民法和繼承法中已經(jīng)成為慣例。但是，缺乏法律層面的民事權(quán)利規(guī)定，胎兒的權(quán)益保護面臨諸多隱憂，侵犯胎兒權(quán)益現(xiàn)象并不少見。

眾所周知，胎兒雖然沒有出生，但是按照自然規(guī)律必然會出生，一旦出生之后，其就會成為法律意義上的民事權(quán)利主體。假如，對胎兒的民事權(quán)利不給予保護，不僅不利于胎兒出生之后的成長和生活，而且也不符合人道主義的基本要求。正因為如此，民法層面應(yīng)該對胎兒權(quán)利給予相應(yīng)的保護，但囿于其身份的特殊性，也應(yīng)該給予一定的限制。從民法總則草案中，可以看到胎兒的民事權(quán)利只是局限于遺產(chǎn)繼承、接受贈與等，而且假如出生時為死體，權(quán)利則歸于滅失。這種立法思路，正是基于胎兒的特殊身份屬性，從而做出的特殊權(quán)利保障規(guī)定。

完善和修訂法律，正是在于彰顯權(quán)利保護的價值，避免權(quán)利救濟出現(xiàn)真空和模糊。應(yīng)該說，賦予胎兒遺產(chǎn)繼承、接受贈與等權(quán)利，補齊了之前法律關(guān)于胎兒民事權(quán)利的短板，避免了胎兒的合法權(quán)益遭受侵害，確實具有進步價值和意義。（劉建國）