辱罵恐嚇、跟蹤尾隨、酒后毆打……家住浙江省杭州市江干區(qū)的李女士，結(jié)婚4年來(lái)被有酗酒惡習(xí)的丈夫鄭某毒打20余次。近日，杭州市江干區(qū)人民法院向李女士簽發(fā)了人身安全保護(hù)令，禁止鄭某毆打、威脅、騷擾、跟蹤李女士，有效期6個(gè)月，即時(shí)生效。接到保護(hù)令的李女士懸了多年的心總算放了下來(lái)。

從今年3月1日起，反家庭暴力法正式施行，作為一大亮點(diǎn)的人身安全保護(hù)令備受關(guān)注。如今，新法實(shí)施已逾一季，這張人身安全保護(hù)令到底能在多大程度上發(fā)揮作用？

不再依附于訴訟，保護(hù)更周全

“在發(fā)布了北京市首個(gè)人身安全保護(hù)令后，我們對(duì)雙方進(jìn)行了回訪，現(xiàn)在被申請(qǐng)人沒(méi)有再對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施家暴行為，法律效果不錯(cuò)。”6月3日，提及首個(gè)人身安全保護(hù)令的實(shí)施情況，北京市房山區(qū)人民法院河北法庭庭長(zhǎng)肖婧介紹。

據(jù)了解，因丈夫趙某有嚴(yán)重的“重男輕女”“男權(quán)主義”等封建觀念，年過(guò)六旬的谷女士遭受了30多年的家庭暴力。不堪丈夫常年家暴的谷女士，在反家庭暴力法實(shí)施當(dāng)天即向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

根據(jù)申請(qǐng)人提供的證據(jù)，法官認(rèn)為谷某的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，隨即開(kāi)出人身安全保護(hù)令，禁止趙某繼續(xù)毆打和騷擾谷某，如有違反，輕則拘留罰款，重則受到刑事制裁。

“在我國(guó)多項(xiàng)法律都明確禁止家暴行為，但通過(guò)發(fā)出人身安全保護(hù)令進(jìn)行禁止之后，它的意義在于有處罰措施跟上了。”送達(dá)保護(hù)令時(shí)，肖婧明確告知趙某，違反保護(hù)令的內(nèi)容將會(huì)受到告誡、罰款、拘留等，如果構(gòu)成犯罪會(huì)被依法追究刑事責(zé)任；另外，在下一步的離婚訴訟當(dāng)中，在認(rèn)定感情破裂上，可能對(duì)他也不利。同時(shí)，她也告訴谷女士，如果被申請(qǐng)人再有這種行為，可以選擇報(bào)警，因?yàn)閳?bào)警可以固定證據(jù)，根據(jù)反家庭暴力法的規(guī)定，警察會(huì)出示告誡書(shū)，這是申請(qǐng)執(zhí)行保護(hù)令的證據(jù)之一。

其實(shí)，人身安全保護(hù)令制度的嘗試，從8年前就已開(kāi)始。2008年3月，最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所發(fā)布了《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》，第一次將人身安全保護(hù)制度引入中國(guó)。隨后，最高人民法院選擇9個(gè)基層人民法院作為試點(diǎn)單位，開(kāi)始人身安全保護(hù)裁定試點(diǎn)工作。但大多數(shù)試點(diǎn)單位一直將人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)依附于婚姻家庭等訴訟案件中。比如，在婚姻案件中，申請(qǐng)人身安全保護(hù)令后，必須要在限定的時(shí)間內(nèi)提起訴訟，否則保護(hù)令自動(dòng)失效。

“在這種情況下，在婚姻方面的很多受害者都要面臨離婚訴訟與人身保護(hù)的選擇。”北京源眾性別發(fā)展中心主任李瑩律師介紹，“以往，我們發(fā)現(xiàn)很多受害者迫切需要保護(hù)令，但是由于情感、子女、財(cái)產(chǎn)等各種原因，對(duì)于是否選擇離婚并沒(méi)有考慮成熟。如果申請(qǐng)了保護(hù)令，她就要考慮接下來(lái)的離婚訴訟，不提起離婚訴訟就無(wú)法申請(qǐng)保護(hù)令，這樣他們的人身安全就得不到快速有效的保護(hù)。”

這一制度困境在新的反家庭暴力法中得到了解決，其中規(guī)定：“當(dāng)事人因遭受家庭暴力或面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”這就意味著，人身安全保護(hù)令將不再與離婚案件掛鉤，不論受害人是否有離婚的意愿，是否在離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、收養(yǎng)繼承等案件的審理過(guò)程中，不管是家事案件的訴前、審中還是判后，只要是受害人遭到家暴或家暴的現(xiàn)實(shí)威脅，就可以向人民法院申請(qǐng)保護(hù)令。

對(duì)于反家庭暴力法中有關(guān)人身安全保護(hù)令的設(shè)置，李瑩認(rèn)為，這為家暴受害者提供了更周全的保護(hù)。

規(guī)定無(wú)法有效預(yù)防家暴

“以預(yù)防家庭暴力為目的的人身安全保護(hù)令如果得不到執(zhí)行，就會(huì)失去威懾力，預(yù)防的效果也會(huì)大打折扣。”盡管人身安全保護(hù)令制度在不少地方已經(jīng)初見(jiàn)成效，但是在采訪中，部分一線(xiàn)法官對(duì)其實(shí)際執(zhí)行力仍然表示擔(dān)憂(yōu)。

法規(guī)條文過(guò)于原則，是受訪者反映較多的一個(gè)問(wèn)題。

例如，反家庭暴力法中雖然規(guī)定人民法院是人身安全保護(hù)令的執(zhí)行主體，但到底是由審判庭還是執(zhí)行局來(lái)執(zhí)行，并沒(méi)有明確規(guī)定。“根據(jù)法院判執(zhí)分離的規(guī)定，案子的執(zhí)行是由執(zhí)行局來(lái)處理，但是考慮到審判庭對(duì)案件情況比較了解，由審判庭來(lái)做可能會(huì)更加便捷，如果由執(zhí)行局來(lái)處理又需要從頭審查一遍，這與保護(hù)令及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的原則又相違背。這就給基層法院的執(zhí)行帶來(lái)了困擾。”簽發(fā)出北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院第一份人身安全保護(hù)令的法官楊暢表達(dá)了自己的疑惑。

“法院沒(méi)有24小時(shí)值班，但家暴卻時(shí)時(shí)刻刻可能發(fā)生。”李瑩指出，反家庭暴力法雖然明確了人民法院受理申請(qǐng)后必須在72小時(shí)（緊急情況為24小時(shí)）內(nèi)作出回應(yīng)，但這個(gè)反應(yīng)時(shí)間是否單指工作日？含不含節(jié)假日？這些并沒(méi)有具體說(shuō)明。李瑩認(rèn)為，“這些細(xì)節(jié)沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，法院的執(zhí)行就會(huì)存在滯后的可能，而對(duì)于家暴受害者來(lái)說(shuō)，保護(hù)的滯后則意味著受害風(fēng)險(xiǎn)的增加。”

除了法院的回應(yīng)時(shí)間，反家庭暴力法中關(guān)于“當(dāng)事人因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無(wú)法申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請(qǐng)”的規(guī)定讓李瑩感到振奮的同時(shí)，也產(chǎn)生了疑惑：“代為申請(qǐng)正式入法當(dāng)然是好事，但是，代為申請(qǐng)是義務(wù)還是提倡？如何代為申請(qǐng)？是否需要出示當(dāng)事人的委托證明……”

法律應(yīng)明確如何協(xié)助執(zhí)行

執(zhí)行力度有待加強(qiáng)，是受訪者反映比較集中的另一個(gè)問(wèn)題。

“第二十九條規(guī)定了人身安全保護(hù)令的四項(xiàng)措施。立法的原意是第二十九條規(guī)定前兩項(xiàng)禁止被申請(qǐng)人實(shí)施家庭暴力，禁止被申請(qǐng)人騷擾、跟蹤、接觸申請(qǐng)人及其相關(guān)近親屬，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行。這樣的規(guī)定是考慮到公安派出所在城市設(shè)在社區(qū)當(dāng)中，在農(nóng)村設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地，出警最迅速，同時(shí)公安機(jī)關(guān)也有責(zé)任保護(hù)受害人人身不受侵害。第三項(xiàng)、第四項(xiàng)由人民法院執(zhí)行。” 全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)原副主任闞珂指出。

有人民法院執(zhí)行局法官反映，反家庭暴力法實(shí)施后，由于對(duì)公安機(jī)關(guān)如何協(xié)助保護(hù)的規(guī)定不夠詳盡，有的地方公安機(jī)關(guān)接到家庭暴力報(bào)警后出警，發(fā)現(xiàn)受害人已經(jīng)有人身安全保護(hù)令予以保護(hù)，便不予處理或不認(rèn)真記錄，影響了人身安全保護(hù)令作用的發(fā)揮。

李瑩也介紹了類(lèi)似現(xiàn)象：今年3月，已經(jīng)申請(qǐng)到人身安全保護(hù)令的郭女士，在北京源眾性別發(fā)展中心志愿者的陪同下正要前往法院參加離婚訴訟開(kāi)庭，突然一名頭戴鴨舌帽的男子駕車(chē)從法院門(mén)口經(jīng)過(guò)，欲搶走郭女士，幸虧志愿者死死抱住郭女士，該男子才未得逞。原來(lái)，這名男子就是郭女士的丈夫。驚魂暫定的志愿者報(bào)了警，警方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后卻只撂下一句“現(xiàn)在不是沒(méi)被搶走嗎？”

“公安機(jī)關(guān)的協(xié)助執(zhí)行如何體現(xiàn)？法院對(duì)違反人身安全保護(hù)令的行為如何裁定懲處？‘執(zhí)行’二字還存在太大的彈性空間。”在李瑩看來(lái)，“人身安全保護(hù)令如果得不到強(qiáng)有力的執(zhí)行，法律就會(huì)失去它的威懾力，效果也會(huì)大打折扣。”（魏哲哲 莊夢(mèng)蕾）