慈溪此次政策中公示的渠道是“發(fā)文各單位的門(mén)戶網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、微博等”，沒(méi)有統(tǒng)一的權(quán)威發(fā)布渠道，很可能會(huì)被濫用，在謠言四起的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，滋生出一些侵犯普通人名譽(yù)權(quán)的事情來(lái)。

近日，浙江省慈溪市檢察院聯(lián)合法院、公安、司法等部門(mén)出臺(tái)了《性侵害未成年人犯罪人員信息公開(kāi)實(shí)施辦法》，規(guī)定對(duì)符合條件的實(shí)施嚴(yán)重性侵害未成年人行為的犯罪人員，在其刑滿釋放后或者假釋、緩刑期間，通過(guò)各種渠道對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行公開(kāi)，方便公眾隨時(shí)查詢，警示犯罪，預(yù)防未成年人受到性侵害。

這個(gè)政策雖然只由一個(gè)縣級(jí)市“試水”出臺(tái)，但它的意義足以媲美廢除嫖宿幼女罪，成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)高度關(guān)注未成年人性權(quán)益的一個(gè)重要政策回應(yīng)。

性侵未成年人是最為令人憤怒和不齒的一種犯罪，觸及了人道主義底線，沒(méi)有什么人愿意“同情理解”這樣的罪犯，大家都避猶不及。這也就是美國(guó)的“梅根法案”及其加強(qiáng)版“杰西卡法案”出臺(tái)的社會(huì)心理基礎(chǔ)。

中國(guó)近年來(lái)多宗影響極為惡劣的未成年性侵案件，也構(gòu)成了慈溪此次政策出臺(tái)的背景。

對(duì)于類(lèi)似“梅根法案”的政策，不論實(shí)際效果如何，將性侵者像過(guò)街老鼠一樣，公之于眾，本身就是一件大快人心的事情。但是這樣的政策是否在法理上站得住腳？是否具有實(shí)際效果？

對(duì)于適用終身監(jiān)禁或是信息公開(kāi)的性侵罪犯來(lái)說(shuō)，立法者對(duì)他們有一個(gè)基本假定，就是認(rèn)為他們往往是積習(xí)難改的，對(duì)性沖動(dòng)缺少必要的自制力，因此假如他們重返社會(huì)，便很有可能重新犯下類(lèi)似罪行。美國(guó)的梅根案和杰西卡案的作案人都是重犯?；谶@個(gè)認(rèn)識(shí)，為了避免更多人受害，以公開(kāi)性侵史對(duì)社會(huì)發(fā)出預(yù)警，便是合理的權(quán)利限制。

同樣基于這個(gè)認(rèn)識(shí)，一些國(guó)家甚至對(duì)惡性強(qiáng)奸犯實(shí)施“化學(xué)閹割”，根本上抑制罪犯的性沖動(dòng)。

假如性犯罪者的確是積習(xí)難改的，那么不論是采用公示還是“化學(xué)閹割”的辦法，都有一定的合理性。但積習(xí)難改很可能只是概率性的結(jié)論。美國(guó)有研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)奸犯中，只有大約13.7%再次實(shí)施了同類(lèi)犯罪，而未成年人里的強(qiáng)奸犯，重犯率就更低了。真正具有高度重犯危險(xiǎn)的，是一些性心理扭曲或是具有反社會(huì)心理的罪犯。對(duì)于這些極端的罪犯，重返社會(huì)后，即使是公示制度也無(wú)法遏制他們。

更令人為難的是，在各國(guó)的司法實(shí)踐中，強(qiáng)奸罪又恰恰是比較容易造成冤案的領(lǐng)域，比如已經(jīng)平反的呼格案都和強(qiáng)奸有關(guān)。除了這些黑白不分的判決以外，一些強(qiáng)奸案也在“半推半就”之間被認(rèn)定了，這一類(lèi)案件很難跟“罪大惡極”或是“人性敗壞”聯(lián)系在一起。如果對(duì)這些案件也公示或是化學(xué)閹割的處罰，便可能造成無(wú)可挽回的后果。

公示制度還有一個(gè)不可忽略的邏輯漏洞。既然認(rèn)定罪犯在釋放后仍有高度可能性重犯性侵，那么為何要釋放呢？刑罰除了懲罰的目的以外，還有教育功能，刑滿釋放的一個(gè)潛在假設(shè)是，罪犯已經(jīng)認(rèn)罪服法，足以正?；貧w社會(huì)了。

另外一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，慈溪此次政策中公示的渠道是“發(fā)文各單位的門(mén)戶網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、微博等”，沒(méi)有統(tǒng)一的權(quán)威發(fā)布渠道，很可能會(huì)被濫用，在容易謠言四起的網(wǎng)絡(luò)上，滋生出一些侵犯普通人名譽(yù)權(quán)的事情來(lái)。

盡管有許值得注意的問(wèn)題，作為一個(gè)受社會(huì)高度關(guān)注的議題，慈溪模仿“梅根法案”而出臺(tái)的政策，在可控的范圍內(nèi)，還是值得嘗試的。畢竟對(duì)任何社會(huì)來(lái)說(shuō)，保護(hù)未成年人的各種權(quán)益都是高度重要的議題，值得從各方面進(jìn)行探索。 □葉竹盛（華南理工大學(xué)法學(xué)院講師）