圖書館成了流浪漢居容所？最近，有網(wǎng)友在多家論壇發(fā)帖稱，在深圳坪山新區(qū)圖書館遇到了多名“流浪人員”，身上有異味，引起網(wǎng)友熱議。館方回應(yīng)稱，“流浪者”身份不實，而圖書館向公眾開放，會平等對待每一名讀者，不拒絕任何人進館閱讀，就算是流浪漢或者是乞討人員，也有閱讀的權(quán)利。但他們會善意提醒讀者注意衛(wèi)生。（6月20日《南方都市報》）

經(jīng)坪山新區(qū)圖書館工作人員證實，網(wǎng)友所指的“流浪者”，只是身上有一些味道，但不算太嚴重，網(wǎng)友所言“幾天不洗澡、衣服臟兮兮”，“感覺里面臭臭的”，頗有些言過其實，這是缺乏包容心的體現(xiàn)。如此添油加醋的傳播，讓不少網(wǎng)友深感“圖書館都快成流浪人員收容館了”，并認為“圖書館是學(xué)知識、修文化的地方，不是菜市場，把自己弄得臟兮兮、臭烘烘，本身就是對圖書館的不尊重，也是對其他讀者的不尊重”。這是具有權(quán)利潔癖的表現(xiàn)。

不錯，每個進入圖書館的讀者，都應(yīng)該尊重圖書館的神圣，尊重其他讀者的閱讀權(quán)利。但是，在保障一部分衣著光鮮、文化程度較高的強勢人群的閱讀權(quán)利時，我們不能損害另一部分衣衫襤褸、處于社會底層、文化程度也不高的弱勢人群的閱讀權(quán)利。在很多時候，弱勢群體的閱讀等文化權(quán)益，甚至還應(yīng)重要于強勢群體，他們更需要獲得平等、免費、無障礙的閱讀機會，在科普、創(chuàng)業(yè)類書籍引導(dǎo)下，在勵志、奮斗類書籍激勵下，為自己的人生尋求轉(zhuǎn)機。

即使流浪漢或乞討人員進入圖書館僅僅是消遣，沒有將閱讀行為上升到尋求人生轉(zhuǎn)機的高度，甚至只是為了蹭空調(diào)納涼，他們也有平等享受圖書館等公益性文化資源的基本文化權(quán)益。這種基本文化權(quán)益，并不會因為老百姓是“流浪者”還是安居者而打折或改變。美國作家克里斯托弗·默里曾說：“我心目中的圖書館應(yīng)該像一座發(fā)電廠，發(fā)射出真與美的光芒。”確實，公共圖書館是社會文明的產(chǎn)物，向弱勢群體開放，也是社會文明在公共服務(wù)上的體現(xiàn)。

以上是從人的角度來說的。從圖書館角度來看，每一座公共圖書館，都應(yīng)該向“流浪者”敞開大門。圖書館以公共財政為支撐，以傳播普及科學(xué)文化、推動文化建設(shè)和精神文明建設(shè)為終極使命，承擔(dān)著對公眾進行終身教育的重要職責(zé)，本就應(yīng)當(dāng)向包括乞流浪、拾荒者等人群在內(nèi)的所有讀者免費開放，提供無差別服務(wù)，這才是讓圖書館這個公共產(chǎn)品發(fā)揮最大的作用。圖書館向“流浪者”開放，與其說是在做好事，不如說是在履行公共文化設(shè)施的應(yīng)盡責(zé)任。

近幾年，杭州圖書館因大方接納流浪拾荒者，被人們津津樂道。讀者常?？梢娏骼耸盎恼甙褤靵淼睦旁陂営[室門口，自發(fā)洗手，再進去看書。除能自由出入閱讀外，流浪者還可在安有空調(diào)的圖書館內(nèi)免費看電視、電影、上網(wǎng)、聽音樂、接開水，用書桌下的電源充電。被網(wǎng)友贊為“史上最溫暖圖書館”。如此暖心的圖書館不是多了而是少了，以至于不少人還不能接受。事實上，“流浪者”身上有異味，總比我們放棄他們，導(dǎo)致其心理有異味要好一些。（何勇海）