自2010年起,每年6月21日開始的玉林荔枝狗肉節(jié),總會(huì)處在輿論的風(fēng)口浪尖上。一份最新的民意調(diào)查顯示,64%的被調(diào)查者支持取締這個(gè)以“民俗”為名、以商業(yè)營銷為實(shí)的“節(jié)日”。中國動(dòng)物保護(hù)組織首都愛護(hù)動(dòng)物協(xié)會(huì)表示,“日殺萬狗”的狗肉節(jié)背后,隱藏著一個(gè)全國規(guī)模的非法盜運(yùn)屠售伴侶動(dòng)物的罪惡產(chǎn)業(yè)鏈。(6月20日新華網(wǎng))

玉林荔枝狗肉節(jié)又至,這份最新的民意調(diào)查,可謂為今年的狗肉節(jié)之爭注入了一把新的佐料。調(diào)查結(jié)果顯示,64%的被調(diào)查者支持取締玉林狗肉節(jié),51.7%認(rèn)為狗肉貿(mào)易應(yīng)當(dāng)被全面禁止,而69.5%的民眾表示從未吃過狗肉。暫且不說該項(xiàng)調(diào)查的結(jié)果是否足夠準(zhǔn)確,問題在于,即便是64%的受訪者要求取締玉林狗肉節(jié),也并不能等同于必須取締。玉林方面也早有回應(yīng):玉林市官方從來沒有組織過狗肉節(jié),真正的“荔枝狗肉節(jié)”是不存在的。也就是說,狗肉節(jié)并非是一種單純的由政府組織的儀式,而是與當(dāng)?shù)仫嬍澄幕嘘P(guān)的自發(fā)行為,那么這種取締到底該從何談起?莫不成要全民禁食狗肉?

從動(dòng)物倫理的角度,我們當(dāng)然可以呼吁不吃狗肉、愛狗,但理性呼吁的界限到底在哪?類似高速路上攔車救狗、威脅食客的過激舉動(dòng),恐怕只會(huì)激發(fā)人們的逆反心理,并不利于動(dòng)物倫理的社會(huì)認(rèn)同；其次,對于食客而言,只要未對動(dòng)物保護(hù)者形成直接的冒犯,他們的權(quán)利應(yīng)不應(yīng)該得到尊重?至少在沒有法律對食用狗肉說“不”,吃狗肉也沒有成為社會(huì)主流禁忌的背景下,答案應(yīng)該是肯定的。這些問題,其實(shí)已經(jīng)無關(guān)愛狗與吃狗之爭,而恰恰是一個(gè)正常社會(huì)所應(yīng)堅(jiān)守的自由與權(quán)利的邊界。狗肉節(jié)之爭,也應(yīng)該基于這些社會(huì)底線共識(shí),否則將注定無解,也會(huì)引發(fā)不必要的社會(huì)內(nèi)耗。

社會(huì)倫理觀念的發(fā)展,從來就是一個(gè)逐步演進(jìn)的過程,是各種社會(huì)元素博弈妥協(xié)的結(jié)果。在對待狗的態(tài)度上同樣如此。當(dāng)越來越多的人意識(shí)到,吃狗肉不應(yīng)該被提倡或有違動(dòng)物保護(hù)倫理的時(shí)候,就可以說是社會(huì)動(dòng)物倫理觀念的進(jìn)步。但對于那些尚處于這種倫理共識(shí)之外的人,是否就意味著要以強(qiáng)制的方式來保證其“進(jìn)步”?更何況,如今所謂的狗肉節(jié)之爭,已經(jīng)不單單是表現(xiàn)在吃狗者與愛狗者之間的沖突,它更夾雜了經(jīng)營者、消費(fèi)者、動(dòng)物保護(hù)組織、愛狗人士等各方力量的博弈。這種復(fù)雜的力量構(gòu)成,決定了愛狗與吃狗肉并非“非黑即白”的道德對立,也決定了任何一方都無法在短時(shí)間內(nèi)取得壓倒性勝利。

所以,當(dāng)此之時(shí),與其大肆宣揚(yáng)吃狗肉與愛狗之間的價(jià)值站隊(duì),不如務(wù)實(shí)地在現(xiàn)有法律框架內(nèi)做好一些基礎(chǔ)性工作。比如,當(dāng)前法律明確禁止來路不明的禽畜流通,對于狗肉的來源到底是什么,不應(yīng)該只有動(dòng)物保護(hù)組織的調(diào)查,更該敦促公共部門履行好應(yīng)有職責(zé)；再比如,面對盜竊或偷殺家庭養(yǎng)狗現(xiàn)象的多發(fā),應(yīng)該呼吁公安部門加大執(zhí)法力度；而動(dòng)物保護(hù)組織也可以從動(dòng)物保護(hù)常識(shí)、食用狗肉安全性等角度,強(qiáng)化相關(guān)知識(shí)的普及。這些方式,既能避免愛狗與吃狗的直接沖突,也利于增進(jìn)動(dòng)物保護(hù)倫理的社會(huì)認(rèn)同。

在某種程度上,狗肉節(jié)之爭,是社會(huì)倫理、價(jià)值觀、利益多元化“融入”的一個(gè)縮影。面對這樣一種社會(huì)多元化背景,首先必須承認(rèn)其發(fā)展的過程性,要相信時(shí)間的力量；其次,則是要恪守社會(huì)法律與文明的邊界,以辯論與說理的理性方式來維護(hù)自身的立場,避免“法外胡鬧”。否則,永遠(yuǎn)停留在價(jià)值觀的對抗上,只能制造多輸?shù)慕Y(jié)局。（朱昌?。?/p>