據(jù)中國(guó)之聲報(bào)道，盡管身份問(wèn)題仍未解決，但這不影響幾大網(wǎng)約車平臺(tái)之間競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈；而有些叫車平臺(tái)卻天生具有所謂的“合法性”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)已有近20個(gè)城市上線了地方性叫車平臺(tái)，其共同點(diǎn)是官方色彩濃厚——政府搭臺(tái)，出租車企業(yè)唱戲；號(hào)稱不用財(cái)政資金，可國(guó)資卻成為主力軍。

　　就市場(chǎng)反響來(lái)看，多數(shù)地方對(duì)這些行政主導(dǎo)叫車平臺(tái)的投入都泥牛入海，難有回聲；其中半數(shù)已處在停滯狀態(tài)。含著“官方背景”金湯匙的地方性叫車平臺(tái)，很多未起勢(shì)就先衰，引人尋思。

　　有些城市推出地方性叫車平臺(tái)，跟網(wǎng)約車安全事故頻發(fā)有關(guān)系，也旨在對(duì)網(wǎng)約車與出租車的關(guān)系加以梳理調(diào)節(jié)，其初衷可以理解。但試圖以攜政策保護(hù)傘參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而不是加強(qiáng)外部監(jiān)管的方式解決網(wǎng)約車安全問(wèn)題，是下錯(cuò)了藥方。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府作為“守夜人”，職責(zé)是維護(hù)公平市場(chǎng)環(huán)境，劃定可為不可為的紅線。將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比作“比賽”，那作為規(guī)則制定者的政府就是裁判員，它不能沖上跑道去比賽，更不能搶跑，否則是對(duì)市場(chǎng)其他各方最大的不公平。

　　有的地方政府對(duì)網(wǎng)約車“直接插手”的動(dòng)力，或許是網(wǎng)約車分流了出租車的市場(chǎng)后份子錢減少，造成了間接“割肉”效果。但份子錢跟其他不合時(shí)宜的稅費(fèi)一樣，是時(shí)候清理了。在簡(jiǎn)政放權(quán)、減稅降費(fèi)、鼓勵(lì)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策語(yǔ)境下，地方政府也好，國(guó)有企業(yè)也罷，應(yīng)當(dāng)盡快適應(yīng)不與民爭(zhēng)利的新常態(tài)。目前決策層持續(xù)推進(jìn)的國(guó)企改革，以及之前國(guó)務(wù)院派出的九大督查組督查民間投資情況，都在努力使國(guó)有資本從那些無(wú)關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的市場(chǎng)行業(yè)中退出，給民資和民營(yíng)企業(yè)更多的空間。在新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更是如此。

　　仔細(xì)想來(lái)，地方性叫車平臺(tái)遇挫，其實(shí)是行政干預(yù)市場(chǎng)的必然。很多地方性約車平臺(tái)著眼于“本地化”，可其延伸空間很小，這也框住了其發(fā)展的想象空間。人們不可能去一個(gè)城市就下個(gè)當(dāng)?shù)亟熊嘇PP。

　　更重要的是，眼下那些純市場(chǎng)化的網(wǎng)約車平臺(tái)早就通過(guò)砸錢等方式，瓜分了市場(chǎng)份額，攢下了大量用戶基數(shù)，也培養(yǎng)起用戶叫車習(xí)慣和品牌依賴度。地方政府或國(guó)資再另起灶爐搞網(wǎng)約車平臺(tái)，或許就如全國(guó)人大代表蔡繼明說(shuō)的，屬于重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)，很有可能會(huì)成為“出租車第二”。有些地方政府和國(guó)資并不具備互聯(lián)網(wǎng)基因，在應(yīng)對(duì)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)缺乏相應(yīng)的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，一些傳統(tǒng)國(guó)企轉(zhuǎn)型而來(lái)的地方性叫車平臺(tái)，很難跳出出租車運(yùn)營(yíng)的思維框架，也不容易像純市場(chǎng)化網(wǎng)約車平臺(tái)那樣專注用戶體驗(yàn)，強(qiáng)行燒錢投入，只可能導(dǎo)致國(guó)資面臨流失風(fēng)險(xiǎn)。

　　在市場(chǎng)完全能自我調(diào)節(jié)的情況下，不宜由行政主導(dǎo)之手直接介入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已白熱化的領(lǐng)域。對(duì)地方政府而言，也理應(yīng)戒掉與民爭(zhēng)利的沖動(dòng)，尊重市場(chǎng)規(guī)律，自身退回到監(jiān)管者的本職責(zé)任范疇內(nèi)，為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供更公平合理的基礎(chǔ)秩序，避免成為公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的破壞者。

　　本質(zhì)上，地方性叫車平臺(tái)的遇挫，就是市場(chǎng)給出的回應(yīng)。這也不啻為現(xiàn)實(shí)警示：只有管住左右規(guī)則的行政參與市場(chǎng)的手，民間資本才有機(jī)會(huì)；只有讓行政回歸裁判員角色，新經(jīng)濟(jì)才擁有可持續(xù)的發(fā)展空間。