道歉還要力爭正式化，最好有一定程序，防止走過場，如必須當(dāng)面道歉，必須有見證儀式，還要有書面記錄等。在道歉這個問題上，我們不妨也可學(xué)學(xué)國外，如英國、加拿大、美國部分州及澳洲均有《道歉條例》。

近來，深圳女子因未帶身份證被警察強(qiáng)制傳喚一事引發(fā)強(qiáng)烈反響。針對此事，深圳寶安警方的調(diào)查可謂迅速及時。10日下午，深圳市公安局寶安分局發(fā)布消息稱，已關(guān)注此事。緊接著，寶安區(qū)公安分局局長周兆翔向當(dāng)事人賠禮道歉。到11日凌晨，寶安分局發(fā)布了簡短的情況通告，稱“民警陳某在執(zhí)勤過程中言語失當(dāng)，存在過錯?！辈⒈硎荆胺志诸I(lǐng)導(dǎo)和當(dāng)事民警已向兩名當(dāng)事人做出誠懇道歉，當(dāng)事人表示理解……”

筆者看來，這份“情況通報”并不令人滿意，似乎有些性質(zhì)不明。因為“言語失當(dāng)，存在過錯”，僅僅是對在車中執(zhí)法警察侮辱當(dāng)事人人格的話語（見網(wǎng)絡(luò)上視頻對話）的定性，并未涉及其查驗身份證并強(qiáng)制帶人行為是否存在過錯。不當(dāng)言語固然是執(zhí)法行為的一部分，但其他執(zhí)法行為又“依法”了沒有？警方有權(quán)查驗身份證不假，但應(yīng)該依法進(jìn)行；民眾有義務(wù)配合執(zhí)法，但遇到不規(guī)范執(zhí)法時也有為自己辯解的權(quán)利。

再看看通報中的“道歉”。據(jù)媒體報道，寶安公安分局周局長在道歉時，認(rèn)為執(zhí)法民警的表現(xiàn)“不如一名公民”，這一說法的確很中肯，是對警權(quán)擴(kuò)張、侵犯公民權(quán)利的道歉。不過隨后情況通報的道歉似乎誠意不明顯。通報說，“分局領(lǐng)導(dǎo)和當(dāng)事民警已向兩名當(dāng)事人做出誠懇道歉，當(dāng)事人表示理解”，這顯然具有官腔套話的味道。道歉者表現(xiàn)出了怎樣的誠懇，當(dāng)事人真的接受了道歉嗎？老實說值得懷疑。

多年來，在類似公務(wù)員執(zhí)法出錯事件中，習(xí)慣做法總是單位負(fù)責(zé)人出面道歉。的確，單位有責(zé)任為所屬工作人員犯錯進(jìn)行道歉，單位似乎更容易當(dāng)息訟止?fàn)幍恼f服者。但單位領(lǐng)導(dǎo)出面的道歉很可能給人做“中間人”的感覺，效果如“隔靴搔癢”，所以，能否發(fā)揮“省訟”（減少訴訟）的作用，不至淪為某些人推卸責(zé)任的工具，還需要認(rèn)真探討，重新設(shè)計。

換一個思路，還不如讓犯錯的責(zé)任人直接給“被欺負(fù)”的當(dāng)事人道歉，這樣做，一方面可更好警戒犯錯者，并警醒其他公權(quán)力執(zhí)行者；另一方面，亦有利于當(dāng)事人獲得心理上的滿足，釋放不滿情緒。當(dāng)然，道歉還要力爭正式化，最好有一定程序，防止走過場，如必須當(dāng)面道歉，必須有見證儀式，還要有書面記錄等。

其實，在道歉這個問題上，我們不妨也可學(xué)學(xué)國外，如英國、加拿大、美國部分州及澳洲均有《道歉條例》。2007年9月，我國最早通過的《深圳市政府部門責(zé)任檢討及失職道歉暫行辦法》雖然也是道歉立法，但它建立的正是政府部門失職道歉制度，而不是公務(wù)員個人要為失職道歉，這種把道歉歸到單位頭上的做法真的值得反思了。

□金澤剛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授）