距《勞動(dòng)合同法》通過已過去整整九年。這九年間，爭議不斷，尤其是近期，關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的爭論再趨激烈。

此番爭論的焦點(diǎn)集中在：《勞動(dòng)合同法》對勞動(dòng)者的保護(hù)是否過度，《勞動(dòng)合同法》是否是企業(yè)利潤下滑、經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因之一，簽訂無固定期限對大中小企業(yè)采取一刀切的做法是否合適等，以及由于當(dāng)前我國正開展供給側(cè)改革，企業(yè)在著力降成本、過剩行業(yè)著力去產(chǎn)能，《勞動(dòng)合同法》是否能適應(yīng)這種改革的需要，是否需要修訂。

把《勞動(dòng)合同法》視為企業(yè)利潤下滑、經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因之一，難以站得住腳。九年前，新的《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)之時(shí)，學(xué)者們就進(jìn)行了一番爭論。張維迎、劉吉都有批評，認(rèn)為這將直接提高企業(yè)的成本，讓工人更難找工作了。

但也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)稅負(fù)才是問題的關(guān)鍵。目前企業(yè)的平均稅負(fù)是在40%以上，有的甚至高達(dá)60%。稅費(fèi)過重，如果企業(yè)贏利空間有限，就會(huì)向員工轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本，就會(huì)批評《勞動(dòng)合同法》，認(rèn)為過于保護(hù)勞動(dòng)者。這也是本屆政府一直為企業(yè)和個(gè)人努力減稅降費(fèi)的原因。

當(dāng)然，這樣并非是說《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)完全適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢。中國要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，就要提高各種要素的生產(chǎn)率，就要提高勞動(dòng)力市場的靈活性。這在客觀上要求《勞動(dòng)合同法》要體現(xiàn)企業(yè)和勞動(dòng)者的平衡，而不是單獨(dú)保護(hù)某一方。

更何況，目前的《勞動(dòng)合同法》也并未完全執(zhí)行到位。法律上一些規(guī)定的社保、休假等條款在很多地方和行業(yè)執(zhí)行情況不一而足，有些條款甚至被架空。究其原因在于，這樣一部全國綜合性的法律還不能完全適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的國情。

中國地域千差萬別，行業(yè)千差萬別，企業(yè)也千差萬別。尤其是，中國不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平差別越來越大，其產(chǎn)業(yè)也不盡相同，適用于發(fā)達(dá)地區(qū)的法律條款，未必適用于落后地區(qū)。比如北上深等大城市，其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)已轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍?、金融、服?wù)業(yè)等領(lǐng)域。而有些地方仍屬于工業(yè)型省市，其經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力主要來自第二產(chǎn)業(yè)。不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)模式不同，必然導(dǎo)致其在勞動(dòng)合同關(guān)系中保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同。

在這種情況下，《勞動(dòng)合同法》對所有地域、行業(yè)、企業(yè)一刀切，確實(shí)靈活性不夠，恐怕很難滿足各地的實(shí)際需要。同時(shí)，也會(huì)讓《勞動(dòng)合同法》因缺乏適應(yīng)性而難以實(shí)施。從這一角度上講，現(xiàn)在討論更高段位的《勞動(dòng)合同法》修改，不如更加關(guān)注于法律與國情的適應(yīng)，不如在立法層面更加靈活一些，給地方更多的自主立法空間。

這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如北京、上海等城市，無論是人均GDP或職工平均收入，均已接近一些發(fā)達(dá)國家水平，那么，這些地方愿意更加注重保障勞工權(quán)益，自然就可以先行一步。中西部等一些省份如果就業(yè)仍然是最大壓力，那么，當(dāng)?shù)氐膭诠し勺匀豢梢愿訉捤梢恍?，向資方傾斜，鼓勵(lì)企業(yè)雇傭更多人員。

中國體量太大。無論是從國土面積還是地區(qū)發(fā)展不均衡的現(xiàn)實(shí)來看，和歐盟存在非常相似的地方。所以，我們的相關(guān)法律，應(yīng)該根據(jù)這樣的實(shí)情，而更加富有彈性，在大一統(tǒng)的成文法體制之外，給與地方更大的立法自主權(quán)利。我想，這可能才是認(rèn)真值得考慮的問題，也是最能夠兼顧各方利益的最佳解決方案。