6月3日，律師吳良述到廣西南寧青秀區(qū)法院，為一起合同糾紛案立案，但立案庭法官口頭宣布：該案不歸他們管。而且，既沒給“不予受理”的裁定書，也沒有出具普通回執(zhí)。吳律師隨刻向青秀區(qū)法院信訪、紀(jì)檢部門進(jìn)行了投訴。因懷疑吳律師用手機(jī)錄音，青秀區(qū)法院法警與吳律師大打出手，最終吳良述褲腿被扯破。

此事詳情如何還待相關(guān)部門調(diào)查，但這并不妨礙我說——法院即使不是一個(gè)溫情的地方，也是一個(gè)講理的場所；而律師即使不都像何以琛一樣灑脫冷峻，也不應(yīng)該落得這樣狼狽的下場。想象與現(xiàn)實(shí)的巨大反差，讓這么一件沒啥“直接損害后果”的小事，成了網(wǎng)絡(luò)上又一次撕裂法律共同體的事件。

一個(gè)法官朋友在朋友圈里寫道，她的法官朋友都在轉(zhuǎn)發(fā)法院的聲明，律師朋友都在轉(zhuǎn)發(fā)律師的聲討。曾為成功律師而現(xiàn)在已經(jīng)是上海高級(jí)法官的商建剛，也為此事在微博上發(fā)言。他直言，就算他還是律師，為了維護(hù)當(dāng)事人利益，他也不贊成吳良述律師的做法。商建剛的身份轉(zhuǎn)變以及這番“立場”鮮明的發(fā)言，引來一些律師的強(qiáng)烈批評(píng)，認(rèn)為他絲毫沒有考慮法院方面的做法是否恰當(dāng)。商建剛加入論戰(zhàn)，并且成為“槍靶”，更為深刻揭露了時(shí)下法官和律師界共同體精神的缺失。

以往不少人提倡，只要法官和律師之間能夠形成崗位流轉(zhuǎn)，一些優(yōu)秀律師進(jìn)入法院成為法官，或許能夠改變兩種法律崗位罅隙難解的局面。商建剛當(dāng)初從律師一躍成為三級(jí)高級(jí)法官（這是一些基層法官苦熬一輩子也望塵莫及的級(jí)別）時(shí)，就已經(jīng)在法官群體中引發(fā)了一些爭議，現(xiàn)在他又“招惹”了律師群體，可謂是“風(fēng)箱里的老鼠”，兩頭不討好了。商的際遇讓人更加擔(dān)憂，中國的法律共同體，難道只會(huì)長期停留在美好的想象里？

除了這一層擔(dān)憂，此次事件還揭示了一個(gè)貽害當(dāng)下法治的頑癥，那就是一些情況下，潛規(guī)則僭越了明規(guī)則，破壞了人們對(duì)于執(zhí)法和司法部門的正當(dāng)預(yù)期。前不久還發(fā)生了一件法院副院長當(dāng)庭給審判長遞條子“干預(yù)”審判程序的事件。此事之所以成為“網(wǎng)紅”，就是因?yàn)椤胺ü俚寐犜洪L的”這個(gè)潛規(guī)則，在直播的攝像頭下，呈現(xiàn)給了公眾，取代了“法官獨(dú)立審判”這個(gè)明規(guī)則。

吳良述事件中的潛規(guī)則是，一些法院在一些情況下，不愿意對(duì)一些案子立案，但是為了避免當(dāng)事人投訴、申訴或是上訴，接收材料后，不予出示簽收憑證，或是不做出不予立案的裁定。沒有這些文件，當(dāng)事人便空口無憑，無法獲得任何救濟(jì)。吳良述事件中的后續(xù)情節(jié)，都是這個(gè)潛規(guī)則所引發(fā)的。不止一些法院如此，有些執(zhí)法機(jī)關(guān)更是通行各種潛規(guī)則。

法院是法治的殿堂，而法治容不得一意孤行的潛規(guī)則。法院在立案等方面的工作或許有苦衷，但法院是人們實(shí)現(xiàn)法治預(yù)期的堡壘。假如明規(guī)則的預(yù)期在這里依然遇到潛規(guī)則的頑強(qiáng)抵制，那么扯爛的就不止是一個(gè)律師的褲腿，而是法治的后腿。

□葉竹盛（華南理工大學(xué)法學(xué)院講師）