梳理回顧：季承主張北大返還649件珍貴文物

2001年7月，季羨林先生與北京大學(xué)簽訂一份捐贈(zèng)協(xié)議書，協(xié)議書中約定：將屬于季羨林個(gè)人所藏的書籍、著作、手稿、照片、古經(jīng)字畫以及其他物 品捐贈(zèng)給北京大學(xué)，贈(zèng)品清單于2002年3月1日以前由贈(zèng)與人交付受贈(zèng)與人；贈(zèng)品將分批分期由贈(zèng)與人移交受贈(zèng)與人指定的北京大學(xué)圖書館，直到本協(xié)議所列各 項(xiàng)全部贈(zèng)品移交完畢。

季羨林之子季承起訴稱，2008年12月季羨林曾書囑“原來(lái)保存在北大圖書館里的書籍文物只是保存而已，我從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)全部捐贈(zèng)”、“全權(quán)委托我的兒子季承處理有關(guān)我的一切事物、務(wù)”。

季承認(rèn)為，季羨林已于2008年的書囑中表明全權(quán)委托季承處理撤銷捐贈(zèng)協(xié)議的事宜，據(jù)此，主張北京大學(xué)返還前述珍貴文物、字畫共649件。

對(duì)于季承的起訴，北京大學(xué)答辯稱：季羨林先生未有撤銷《捐贈(zèng)協(xié)議》的行為，且《合同法》明確規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用可以撤銷的規(guī)定。季承提出“返還原物主張”沒(méi)有依據(jù)。

自季羨林于2009年7月去世后，季承一直與北大協(xié)商返還這些文物、字畫。據(jù)《濟(jì)南時(shí)報(bào)》報(bào)道，在協(xié)商近三年未果的情況下，季承于2012年6月14日通過(guò)郵寄方式向法院寄送了起訴書。2012年8月3日，此案正式立案。

庭審焦點(diǎn)：集中于“贈(zèng)與協(xié)議是否有效”等三大問(wèn)題

31日上午，北京一中院公開開庭審理了本案。庭審焦點(diǎn)集中在三個(gè)問(wèn)題上，第一，請(qǐng)求返還原物是否于法有據(jù)；第二，贈(zèng)與協(xié)議是否有效；第三，贈(zèng)與協(xié)議是否具有公益性。

上午，雙方就焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了舉證質(zhì)證。北京大學(xué)申請(qǐng)了5位證人出庭作證，意圖證明季羨林先生與北京大學(xué)之間的捐贈(zèng)協(xié)議為季羨林本人真實(shí)意思表 示，且有過(guò)兩次公開、正式的捐贈(zèng)移交。季承一方則有1位證人出庭作證，主要證明季羨林先生已委托季承處理其全部財(cái)產(chǎn)和事務(wù)，因此季承有權(quán)就捐贈(zèng)協(xié)議提出主張。

下午雙方就焦點(diǎn)問(wèn)題展開了辯論。季承一方認(rèn)為，季承得到季羨林先生的特別委托授權(quán)，處分權(quán)給了季承，季承具備649件物品的處理權(quán)、處分權(quán)，有 權(quán)決定涉案標(biāo)的物是否繼續(xù)存放在北大，請(qǐng)求返還原物于法有據(jù)。另外，捐贈(zèng)協(xié)議沒(méi)有成立，且涉案標(biāo)的物沒(méi)有交付。最后，北大不是公益機(jī)構(gòu)，該贈(zèng)與協(xié)議不具有 公益性。

北大則主張，不論從物權(quán)還是委托代理的角度，季承請(qǐng)求返還原物都沒(méi)有權(quán)利依據(jù)。從物權(quán)角度來(lái)講，季承不能證明自己是涉案標(biāo)的物的所有權(quán)人，季羨 林先生沒(méi)有把涉案標(biāo)的物交給季承的意思表示，即便涉案標(biāo)的物屬于遺產(chǎn)，季承也并非唯一繼承人。從委托代理的角度來(lái)看，委托代理關(guān)系僅存在于生前，委托人死 亡，委托關(guān)系自動(dòng)解除。

對(duì)于捐贈(zèng)協(xié)議是否成立的問(wèn)題，北大認(rèn)為：該協(xié)議成立并生效，贈(zèng)與合同是諾成合同，不需要實(shí)際交付，且季羨林從未作出撤銷捐贈(zèng)協(xié)議的意思表示。該捐贈(zèng)協(xié)議具有公益性質(zhì)，涉案的古經(jīng)字畫不僅具有物質(zhì)上的價(jià)值，更是精神財(cái)富的傳承。

由于北京大學(xué)一方不同意調(diào)解，合議庭未再進(jìn)行當(dāng)庭調(diào)解。庭審共持續(xù)了近5個(gè)小時(shí)，下午3時(shí)審判長(zhǎng)宣布休庭。

原告對(duì)勝訴“充滿信心” 北大代理人婉拒采訪

庭審結(jié)束后，記者采訪了略顯疲態(tài)的季承。他表示，總的來(lái)說(shuō)，庭審進(jìn)行比較順利，并表示法庭并未當(dāng)庭宣判。

“父親生前擔(dān)心這些藏品會(huì)保管得不好，甚至流失，對(duì)于這一點(diǎn)，我手中也有證據(jù)。”季承表示，“我們?cè)诜ㄍド咸峤涣艘欢我曨l，內(nèi)容就是父親寫給我的遺囑，總計(jì)有五六份，委托我全權(quán)處理他的一切事務(wù)”。

季承透露，對(duì)于此案，自己一直抱著和解的態(tài)度，但在法庭上，北大方面明確拒絕和解，“對(duì)這個(gè)案子，我對(duì)我們勝訴充滿信心”。

當(dāng)提到拿回這649件文物的目的時(shí)，季承重申之前的說(shuō)法，表示并不想“私吞”，而是希望以此為基礎(chǔ)籌集資金，與北大聯(lián)合成立“季羨林基金會(huì)”，并設(shè)立“季羨林獎(jiǎng)”，鼓勵(lì)人文科學(xué)發(fā)展、多出研究成果。

北京大學(xué)的兩位代理人均婉拒了記者的采訪請(qǐng)求，“該說(shuō)的已經(jīng)都在法庭上說(shuō)明了”。