“國家致公民合法權益損失應予賠償”，本是憲法原則。這一原則的實現(xiàn)，有賴于立法博弈范圍的擴大，也有賴于司法者賠償理念的持續(xù)刷新。

8年前，廣西青年陳虎因搶劫罪一審被判死刑，他隨后上訴。此后，該案兩次被發(fā)回重審，最終檢察機關變更起訴事由，法院判決亦由死刑改為一年有期徒刑。

只是，被釋放時，陳虎已被羈押6年半，遠遠超出一年刑期。就這多出的5年半，陳虎向法院提出國家賠償申請，2016年3月9日，北海市中院以其申請賠償?shù)氖掠刹粚儆凇秶屹r償法》規(guī)定的賠償范圍為由，不予賠償。

陳虎認為自己“平白無故多關押了近5年半，不可能一點說法都沒有”。法院則堅持法定賠償標準，反正在現(xiàn)行法上“輕罪重判”未納入賠償范圍。連知名學者也出來解疑釋惑：現(xiàn)行國家賠償法確定的一項基本原則是“無辜者”賠償原則，此案屬于錯捕后的“輕罪重判”，這需要通過修改現(xiàn)行法律加以完善。

被無辜關押的當事人申請賠償有理，法院依法不賠又合法，看來，錯的只有法律。問題恰恰在于，當短期內《國家賠償法》的修訂還提不上日程，這個案子看來就這樣了。

《國家賠償法》自1994年通過以來，分別于2010年和2012年進行過兩次修正。頻繁修正的背后，主要的指向就有賠償范圍過窄，賠償數(shù)額太低，賠償程序太過復雜。這些問題，直至今日仍未真正解決。

按照制度設計的初衷，《國家賠償法》應是一部“保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償?shù)臋嗬龠M國家機關依法行使職權，改進工作”的法，它的立法依據(jù)直接來源于憲法第41條第3款，“由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律取得賠償?shù)臋嗬薄Q言之，《國家賠償法》是一部“憲法適用法”，也是一部公民救濟法，同時又是一部國家責任法。

從《國家賠償法》實施22年來的實踐看，受國家侵害的公民在獲得國家賠償上的艱難程度及其“口惠而實不至”的處理結果，遠遠超出公眾的想象。在兩次修法及人權保障理念不斷被強調之后，這部法律漸漸走出“灰色笑話”的陰影。饒是如此，一些積淀已久的弊端仍有待進一步修正和完善。如在賠償范圍上，“間接損失不賠”“輕罪重判不賠”等，都還有待拓寬。比如，陳虎雖然搶劫罪名成立，但他被超期羈押5年多是事實。過罰要一致，才能實現(xiàn)刑罰的校正及預防功能。

“國家致公民合法權益損失應予賠償”，本是憲法原則。這一原則的實現(xiàn)，有賴于立法博弈范圍的擴大，也有賴于司法者賠償理念的持續(xù)刷新。對陳虎來說，他因他的罪而得到1年的刑罰，那是他的過罰相當。超出其罪的5年多超期羈押，同樣是無辜。“壞人”的合法權利是否平等受到法律保護，這在很大程度上已經成為衡量法治的一把尺子。