近日，一段“櫻桃核有毒，5顆毒倒成年人”的視頻在微信朋友圈熱傳。記者向醫(yī)學(xué)、營(yíng)養(yǎng)學(xué)專(zhuān)家求證，專(zhuān)家表示，這一消息為假命題，櫻桃核致病的可能性微乎其微。（5月26日《京華時(shí)報(bào)》）

微信朋友圈作為一個(gè)區(qū)別于家庭、工作場(chǎng)所的“第三空間”，曾經(jīng)給老百姓帶來(lái)了愉悅的用戶(hù)體驗(yàn)。然而，不論是屢見(jiàn)不鮮的“炫耀性曬娃”，還是不厭其煩的拉票，抑或?qū)映霾桓F的謠言，微信朋友圈不斷上演著“變形記”，早已面目全非，讓一些人選擇了遠(yuǎn)離甚至退出。那些缺乏科學(xué)依據(jù)的謠言，為何能在微信朋友圈上大行其道？

在不確定因素增加的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，“櫻桃核有毒”無(wú)疑觸碰了老百姓關(guān)于身體健康、生命安全的敏感神經(jīng)。在一個(gè)“吃貨”盛行的時(shí)代，有不少愛(ài)吃櫻桃的消費(fèi)者；危言聳聽(tīng)的“櫻桃核有毒”不僅會(huì)影響商家的生意，也會(huì)加劇老百姓的心理恐慌——盡管吃5顆櫻桃核是一個(gè)小概率事件，為了最大限度地自我保護(hù)，人們往往采取一種封閉性的社會(huì)排斥，對(duì)櫻桃“望而生畏”。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家默頓將謠言看成一種社會(huì)情境，它一旦被許多人相信，就會(huì)進(jìn)一步增加相信者的人數(shù)，進(jìn)而對(duì)社會(huì)功能造成影響，導(dǎo)致人們的認(rèn)知偏差，激發(fā)負(fù)面的社會(huì)情緒，形成單向度價(jià)值判斷和同質(zhì)化思維。在有效信息供應(yīng)不足的背景下，具有刺激性的謠言對(duì)受眾的精神需求的滿(mǎn)足，謠言?xún)?nèi)容與受傳者預(yù)期的吻合以及受傳者之間的相互印證， 進(jìn)一步加劇了謠言“亂花漸欲迷人眼”。

許多謠言并不高明，只要我們多一些獨(dú)立思考和審慎思維的能力，謠言就會(huì)被粉碎。在微信朋友圈，謠言為何成為“打不死的小強(qiáng)”？說(shuō)到底，急劇的社會(huì)變遷，讓人們普遍缺乏定力，處于一種浮躁、焦慮的狀態(tài)；而在一個(gè)多元的時(shí)代里，多種不良社會(huì)心態(tài)交織雜糅，讓謠言有了乘虛而入的機(jī)會(huì)。

紛飛的謠言，讓虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界走調(diào)、變味。在微信朋友圈，每個(gè)人都有那么幾個(gè)喜歡轉(zhuǎn)發(fā)、分享謠言的朋友。你高冷地不屑一顧、義憤填膺地討伐，他卻樂(lè)此不疲、信誓旦旦地相信謠言是真的，甚至對(duì)你進(jìn)行“道德捆綁”。思考的惰性和文化的快餐化，讓許多人“寧可信其有不可信其無(wú)”，原本沒(méi)有什么生命力的謠言，就又多了一些生存空間。

在社會(huì)信任缺失的當(dāng)下，謠言進(jìn)一步切割了稀薄的信任存量。“櫻桃核有毒”猶如一面鏡子，觀照出一個(gè)時(shí)代的病癥。只有讓真相越早抵達(dá)，謠言才會(huì)越快攻破。不論是提升制造謠言的違規(guī)成本，還是公共部門(mén)、科研機(jī)構(gòu)及時(shí)以“信”辟謠，抑或提升公眾參與、減少謠言的以訛傳訛，治理五花八門(mén)的謠言，顯然需要多方合力。