假冒偽劣、質(zhì)量不佳的消費(fèi)品曾讓“中國(guó)制造”蒙羞，更影響消費(fèi)者體驗(yàn)和健康。如今，生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的企業(yè)或?qū)⒂瓉?lái)一記“猛拳”。5月11日，李克強(qiáng)總理主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，部署促進(jìn)消費(fèi)品工業(yè)增品種提品質(zhì)創(chuàng)品牌，更好滿足群眾消費(fèi)升級(jí)需求。值得注意的是，除提出推進(jìn)“品質(zhì)革命”外，此次常務(wù)會(huì)議要求強(qiáng)化監(jiān)管，建立企業(yè)黑名單、懲罰性巨額賠償?shù)戎贫取＃?月12日《成都商報(bào)》）

懲罰性巨額賠償，是針對(duì)有重大影響或主觀故意的行為，要求行為人賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)際的損害數(shù)額。作出這一巨額賠償?shù)哪康模谟趹土P性警示，防止行為人再次惡意生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品。

作為一個(gè)私權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，懲罰性巨額賠償在英美法等國(guó)早就有之，且多用來(lái)處罰強(qiáng)勢(shì)的大公司、大企業(yè)。如1999年，美國(guó)通用汽車(chē)公司被加州一法院裁定，向2名婦女和4個(gè)孩子賠償49億美元，理由是該公司明知油箱存在問(wèn)題，但為了利潤(rùn)卻不進(jìn)行修改。據(jù)說(shuō)這是目前最高的產(chǎn)品責(zé)任賠償金額。麥當(dāng)勞也曾因咖啡燙傷一位老太太，法院判決其賠償270萬(wàn)美元。這類懲罰性巨額賠償，并非消費(fèi)者追索或需要那么高的賠償，而是法院認(rèn)為，像通用、麥當(dāng)勞這類跨國(guó)大公司，若不予以懲罰性巨額賠償，對(duì)他們絲毫沒(méi)有懲罰意義。

反觀我們，在民事賠償責(zé)任中多為補(bǔ)償性賠償，懲罰性賠償條款較少，進(jìn)行懲罰性賠償處罰的案例更少，而懲罰性巨額賠償幾乎沒(méi)有。這對(duì)于生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的企業(yè)不會(huì)產(chǎn)生多少震懾力，對(duì)于一些違法的大公司、大企業(yè)來(lái)說(shuō)，甚至只是“隔靴搔癢”，難以對(duì)違法行為產(chǎn)生遏制作用。新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)欺詐雖作出“假一賠三”的懲罰性賠償規(guī)定，但跟高企的維權(quán)成本相比，這些補(bǔ)償還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。何況，“假一賠三”遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上懲罰性巨額賠償。

由于懲罰性巨額賠償制度的長(zhǎng)期缺失，形成了違法成本低、守法成本高，違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于守法成本的尷尬現(xiàn)實(shí)，因而地溝油、瘦肉精、僵尸肉……諸多食品安全問(wèn)題層出不窮，屢禁不止，再多的查處曝光案例，也不足以撼動(dòng)后來(lái)者瘋狂追逐經(jīng)濟(jì)利益的貪婪之心。過(guò)低的處罰，甚至還可能造成執(zhí)法部門(mén)“放水養(yǎng)魚(yú)”，與違法企業(yè)結(jié)成利益同盟，執(zhí)法就是為了收取一點(diǎn)罰款。

要改善消費(fèi)者維權(quán)無(wú)力、不法商家有恃無(wú)恐的局面，我們就急需一種比補(bǔ)償性賠償更嚴(yán)厲的賠償，來(lái)增強(qiáng)法律的威懾力，這就是懲罰性巨額賠償。對(duì)于那些嚴(yán)重危害老百姓生命財(cái)產(chǎn)安全的食品、藥品、化工等領(lǐng)域的違法企業(yè)，就是要將它們罰得血本無(wú)歸、傾家蕩產(chǎn)。最苛刻的制度，才能催生出最守法的企業(yè)家，才能約束出最具有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。以懲罰性巨額賠償讓違法企業(yè)樹(shù)立起對(duì)消費(fèi)者的尊重，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)法律法規(guī)、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的敬畏。

希望懲罰性巨額賠償早點(diǎn)從愿景走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)民事賠償制度的重大突破。對(duì)于公共安全，相關(guān)部門(mén)要有等不起的緊迫感、慢不得的危機(jī)感、坐不住的責(zé)任感。