5月3日，四川達(dá)州八旬老人李某坐動(dòng)車(chē)到成都看病，因節(jié)后人多，只買(mǎi)到達(dá)州到營(yíng)山的座票。到南充后，老人被座位的主人請(qǐng)了起來(lái)，座位的主人是一位女生，老人女兒懇請(qǐng)她和母親擠一擠，遭到拒絕。老人女兒挽扶著母親往后走，后面兩排年輕人同樣充耳不聞。大約5分鐘后，一中年男子為老人讓了座。這時(shí)，老人女兒說(shuō)：“年輕人啊，應(yīng)該多學(xué)學(xué)。”女生委屈的回答道：“坐自己位置錯(cuò)了嗎？”感覺(jué)委屈的女生流著淚給朋友打電話(huà)講遭遇。（5月5日《華西都市報(bào)》）

一邊是老人女兒的“道德式訓(xùn)導(dǎo)”，一邊是九成網(wǎng)友的“道德聲援”，在動(dòng)車(chē)要不要讓座這一問(wèn)題上，頭一次出現(xiàn)了與傳統(tǒng)輿論不一致的情況，也使得“動(dòng)車(chē)上要不要讓座”這一問(wèn)題，成為公共議題。或許，從完美的道德要求上來(lái)說(shuō)，尊老愛(ài)幼確實(shí)是一種必須傳承的美德，在任何時(shí)間都不過(guò)時(shí)，在任何條件下都應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?jiān)持。不過(guò)，道德性的表達(dá)，也要基于一定的前提和基礎(chǔ)，并以“不損及核心利益”和“觸及游戲規(guī)則”作為原則，否則就可能是一種道德性的強(qiáng)迫，并最終形成權(quán)利性的傷害。

在習(xí)慣性的讓座上，一般指的是沒(méi)有明確座位的公交車(chē)。由于其座位沒(méi)有明確的指向和使用歸宿，那么其就有兩個(gè)基本原則，一是在同等的條件下以“先占者為先”，二是在非對(duì)等的條件下則以“弱者優(yōu)先”。在“先占”和“弱者”之間，道德對(duì)“弱者”給予了保護(hù)，因而也才有了“請(qǐng)發(fā)揚(yáng)尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)，給老弱病殘者讓座”的廣播提示。然而，在有明確座位標(biāo)志，把有座和無(wú)座嚴(yán)格區(qū)分的情況下，讓有座的人給別人讓座，則明顯屬于道德性的強(qiáng)迫，對(duì)其核心利益也是一種觸及。

其實(shí)，解決無(wú)座的問(wèn)題其實(shí)并非需要期望于別人讓座，正如有人在講自己的經(jīng)歷時(shí)說(shuō)，很多火車(chē)除了硬座還有軟座和臥鋪，添一點(diǎn)錢(qián)就可以實(shí)現(xiàn)有座的愿望。即便這些條件都難以實(shí)現(xiàn)，在有特殊的要求和困難之時(shí)，還可以求助于列車(chē)員，讓他們幫助解決或者從中協(xié)調(diào)。只有當(dāng)自己盡到了自己最大的努力后，再求助于別人讓座，才更具有道德的優(yōu)先性，否則“學(xué)學(xué)別人”的立論就不成立。

不考慮客觀(guān)原因，而只是基于身份認(rèn)同而確定優(yōu)先性，容易因?yàn)樯矸輧?yōu)越性，而產(chǎn)生道德暴力。比如時(shí)常曝光的一些案例中，就有老人“以老賣(mài)老”而搶座位，或?qū)Σ蛔屪哪贻p女子大動(dòng)拳腳，或者對(duì)不諳世事的小朋友惡話(huà)相向，由此產(chǎn)生了極壞的影響，也引發(fā)了群體間的爭(zhēng)論。其實(shí)，所謂的強(qiáng)弱只是相對(duì)性概念，更多的時(shí)間還得“具體情況具體分析”，一個(gè)身體健康的老人與患有疾病的年輕人，誰(shuí)更應(yīng)該坐座位，答案不言自明。也正是這樣，才有了很多老人提出“給勞累的年輕人讓讓座”的提議，并由此引發(fā)了輿論的積極呼應(yīng)。

調(diào)整社會(huì)規(guī)則與人際關(guān)系的，除了道德還有規(guī)則，以及剛性的法律。動(dòng)車(chē)票的優(yōu)先法則是，以合同法的條款和公序良俗，優(yōu)先保障有座位者的權(quán)利，并且不受任何人的干擾，除非自己愿意放棄，同樣也不受道德性的綁架。要知道，在“一票難求”的情況下，一個(gè)人可能要耗費(fèi)極大的精力和時(shí)間成本，去獲得一個(gè)座位權(quán)，這背后的付出和努力，豈能因?yàn)椤澳闶抢先恕本捅惠p易剝奪？如果單純從道德的角度來(lái)說(shuō)，別人有不給你讓座的權(quán)利，但你卻沒(méi)有隨便指責(zé)別人的資格。因?yàn)橛械臅r(shí)候，基于“弱者優(yōu)先性”的良好感覺(jué)，往往會(huì)培養(yǎng)占小便宜的習(xí)慣。更甚的是，若是“讓座的權(quán)利”沒(méi)有被限制，那么在任何情況下，老人豈不都具有優(yōu)先性？及至于包括職場(chǎng)中的“座位”，只是，公平在此時(shí)又如何體現(xiàn)？

動(dòng)車(chē)坐票不讓座不應(yīng)受道德苛責(zé)，其受更高的規(guī)范去約束。道德不是空中樓閣，更不能“為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁”，有時(shí)候，強(qiáng)迫性的道德索取與要求，其實(shí)也是一種不道德。我們固然需要提倡“讓座的品行”，但更要防止“強(qiáng)迫性索取的傷害”，因?yàn)橄啾扔谇罢撸笳叩奈：Ω螅茐牧Ω鼜?qiáng)。（堂吉偉德）