近日，家住大興的市民王女士反映，自己不慎丟失了租賃的公共自行車，被告知要賠償1070元，她覺得價格太貴。對此，大興區(qū)公共自行車服務(wù)中心的工作人員回應(yīng)稱，“1070元是采購價”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在北京已試行公共自行車的區(qū)中，公共自行車的賠償金額各有不同，其中朝陽區(qū)的賠償金額最低為400元。（4月28日《北京青年報》）

作為一項民生工程，公共自行車不僅便民、利民，也有助于塑造健康的生活方式。然而，在不確定因素增加的風(fēng)險社會，一旦老百姓弄丟了自行車，理賠便成為一個現(xiàn)實問題。在社會信任缺失的當(dāng)下，公共自行車賠償金的“自說自話”，顯然難以讓市民信服。

在信息不對稱的格局下，一輛公共自行車要賠償1070元，不可避免會引發(fā)市民的公平焦慮。在公眾權(quán)利意識不斷增強的今天，公共自行車賠償金額過多不僅會給市民帶來經(jīng)濟(jì)損失，也會帶來精神傷害；更為關(guān)鍵的是，不同區(qū)域在公共自行車賠償金上相差達(dá)2.5倍，比較差異會帶來心理落差和相對剝奪感。

與普通自行車相比，公共自行車使用人數(shù)多，使用的時間也較長，對車輛的品質(zhì)要求比普通自行車高，公共自行車價格比普通自行車價格高也在所難免。不同區(qū)域采購的公共自行車材質(zhì)和品牌不同，導(dǎo)致公共自行車的成本不同，自然也會導(dǎo)致賠償金額的不同。

面對公共事務(wù)，老百姓并不缺乏參與熱情，而是缺乏參與的渠道?，F(xiàn)實中存在著一種誤區(qū)，認(rèn)為社會治理是“分內(nèi)之事”，覺得公共服務(wù)是“內(nèi)部事務(wù)”，卻通常忽略了公眾參與的積極作用。公共自行車賠償金額之所以引發(fā)市民的質(zhì)疑，就在于公眾參與缺失下的“自說自話”。

提升公眾參與，有助于讓公共自行車賠償更有公信力。一方面，探索公眾參與機制，創(chuàng)造公眾參與條件，讓市民有機會了解公共自行車采購事宜；另一方面，加強信息公開，擴大社會監(jiān)督，讓公眾清楚地知道公共自行車的性能、狀況，以什么樣的價格通過什么樣的程序采購。只有讓信息公開的陽光及時照射進(jìn)來，才會驅(qū)散那些潛在的藏污納垢，也會消除公眾那些將信將疑的漂浮眼神。

和大興區(qū)1070元的賠償金額相比，朝陽區(qū)400元的賠償金額讓市民更容易接受。朝陽區(qū)公共自行車的進(jìn)價為800元，并且對公共自行車投有商業(yè)保險；一旦發(fā)生丟失事件，保險公司賠償一半，用戶賠償一半；這樣的風(fēng)險分擔(dān)，何嘗不是一種惠民之舉？倘若公共自行車?yán)碣r金額過高，難免會降低其使用率；只有多一些“想老百姓所想，急老百姓所急”的公共服務(wù)理念，公共自行車才能更好地惠及市民的日常生活。（楊朝清）