“友誼小船”還沒(méi)刷屏完，“謝舍友不殺之恩”再度躥上熱搜榜。3月27日23時(shí)50分，四川師范大學(xué)舞蹈學(xué)院大一學(xué)生蘆海清被室友殺害，醫(yī)院認(rèn)定，其系頭頸離斷傷致死。4月15日，川師大和當(dāng)?shù)鼐椒Q(chēng)，嫌犯滕某已被刑拘。

兇案發(fā)生在校園，總讓人心生凜然。不管怎么說(shuō)，這是兩個(gè)家庭的噩夢(mèng)。事發(fā)18天后，受害者哥哥在網(wǎng)上發(fā)布了弟弟遇害細(xì)節(jié)，此事才以驚悚面目刷爆“朋友圈”。兇殺案被掩映半月有余，究竟是擔(dān)心負(fù)面影響，還是基于其他原因考量？值得追問(wèn)。

值得反思的，還有一系列看似理性的“反思”。比如，有人對(duì)“瑣事”之說(shuō)甚為不滿(mǎn)，認(rèn)為背后一定有天大的緣由，但卻忘了法律上還有類(lèi)似“激情犯罪”一說(shuō)。很多福爾摩斯般推演涌現(xiàn)，旨在論證一點(diǎn)：兇案本可避免，只因我們太蠢。

事實(shí)果真如此嗎？有了兇案結(jié)果，去反推日常，你會(huì)發(fā)現(xiàn)處處都是“疑點(diǎn)”、時(shí)時(shí)皆見(jiàn)“槽點(diǎn)”。問(wèn)題是，這種事后諸葛的邏輯，除了天馬行空的無(wú)限懷疑外，對(duì)公共預(yù)警有多少實(shí)操價(jià)值？吐沫橫飛的“反思”之前，別忘了，“目前，公安機(jī)關(guān)在進(jìn)一步偵查中”。

既然還在偵查，就不排除情節(jié)與案由會(huì)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)；還在偵查，兇手身份與事件定論就不可草率坐實(shí)。最起碼，出于尊重死者的考量，一切污名化的反思與蹭熱度的“過(guò)度消費(fèi)”，都應(yīng)在良知與法理下收斂而謙抑。故面對(duì)類(lèi)似重磅案件，不妨謹(jǐn)慎點(diǎn)，等等真相吧！

□鄧海建（制片人）