中學(xué)教師的職稱評定過程，我最強烈的印象就是一個字：“煩！”

無數(shù)的表格要填，無數(shù)的證書要復(fù)印，無數(shù)的數(shù)據(jù)要精確到小數(shù)點之后……感覺，我就是一個生活在二維世界的人，淪陷在一堆決定自己前途命運的紙片當(dāng)中。要求就這么細(xì)——復(fù)印了平時論文還不行，還得把原件總為一袋，送呈備查；上交的所有打印教案都得有手寫的批注，以證明你有二次備課的過程；甚至，每一類材料的擺放和裝訂方式，都有講究。有一年報高級，我一同事索性在辦公室備齊所有裝訂設(shè)備，我們倆一直弄到半夜。

支持該過程的人，都會搬出一個詞，叫做“程序正義”。只有程序正義才能保持最根本的公正，這個道理我絕對明白。我所不明白的是：為何程序制定得如此復(fù)雜、煩瑣、不合理？教師的綜合業(yè)務(wù)水平的評定，必須如此耗費精力嗎？

我學(xué)習(xí)教學(xué)法的時候讀到了很多掌故。南京師范大學(xué)的唐圭璋先生，一首詞就講了兩三句話，接著不停地吟詠和遐想。這樣的上課方式，用今天評職稱的思路去評判（很多地方評職稱的時候，是要求教師上一節(jié)課的）鐵定不合格。這說明，一個靈性的教學(xué)時代已經(jīng)過去了，科學(xué)主義給教學(xué)評定帶來了精確標(biāo)準(zhǔn)，同時也導(dǎo)致整個過程的繁冗拖沓。

而另一個問題則是，并非所有符合“程序”的人都能順利報上職稱。我曾經(jīng)聽到本校負(fù)責(zé)人事的領(lǐng)導(dǎo)無奈地對坐在一塊開會的老師們說：“我算過了，按目前的配額，到我退休，諸位的職稱都不能全部解決。”大家聽了面面相覷。

是的，在這個問題上，學(xué)校無權(quán)決定。逢著職稱評定的日子，校長總得跟上級部門討價還價，努力多要一個名額，如同在菜市場多談下兩棵青菜。如果從“程序正義”的視角出發(fā)，這種僧多粥少的局面是無法解釋的。假如允許我用較為通俗的思路去解釋，那就是，錢不夠唄！

之所以限定各個級別教師的人數(shù)，是因為人事部門有名額限定；之所以有這樣的名額限定，是因為財政部門需要根據(jù)這樣的名額分發(fā)工資；之所以不能多一點錢發(fā)工資，是因為我們的教育投入占國民生產(chǎn)總值的比例還很低……這么一來就扯遠(yuǎn)了。其實，據(jù)我看，投給教育的錢也不能算少，2008年汶川地震以后，本地所有中學(xué)的教學(xué)樓都實施了加固工程，有的更是翻新重建。所需要的錢，小部分由學(xué)校自籌，大部分都是政府撥款。

加固教學(xué)樓是理所當(dāng)然的，學(xué)生的安全重要。只是，老師們的心，也需要加固啊！一個老師，平時辛辛苦苦工作，像集齊七顆龍珠那樣，完成所有職稱評定需要完成的條件，卻被告知神龍的出現(xiàn)遙遙無期，等著吧……職稱不僅是業(yè)務(wù)水平衡量的標(biāo)志，更是一種榮譽，一種精神層面的激勵。從這個角度來說，評上職稱能加工資是一回事，評上職稱本身，則是一件更重要的事。

我覺得把職稱評定權(quán)下放給學(xué)校，也許是合適的辦法。但是，一個教師得到承認(rèn)，其中一小半是世俗層面的考量，包括職稱啊，工資啊，社會地位啊。還有一大半，則是學(xué)生和課堂效果本身對你形成的評判，這個評判是沉默的，也是耀眼的。因而，從個人的角度來說，撇開職稱而能稱得上優(yōu)秀的老師，才是真正的無冕之王。我說這個，并不是說讓教師迎合制度的不合理和冷漠，也不是說教師就該清高不必爭取這些；而是說，教師不能在職稱面前低頭，不必在小標(biāo)準(zhǔn)下失了大尊嚴(yán)。