“探子”獲得的錯誤信息

南叫皖南；在江南岸邊的蕪湖，有一條來自皖南的青弋江；他由這條青弋江而上，到達(dá)屬于寧國府的涇縣，全程約300華里。

與日本島國的地貌相比，彌左衛(wèi)門覺得這個“皖南山區(qū)土地廣大，物產(chǎn)富饒，米茶為主，產(chǎn)紙亦不少”。

他 試圖弄清寧國府到底一年能產(chǎn)多少紙。他在調(diào)查中得知，“寧國府產(chǎn)紙的地方很多”，但到底“多”到什么程度？他始終無法掌握。可能是緣于“私自探秘”的特殊 身份，他無法與官府接觸，因此，調(diào)查一個村、一個作坊的情況并不難，但要搜集一個地區(qū)的問題則極不容易，為此，他只列舉了他調(diào)查的某個村的宣紙產(chǎn)值，即 “一小村每年出貨約有9~10兩銀子以上”。因為在彌左衛(wèi)門的調(diào)查資料中沒有明確寫出這個村的名字，所以我們今天也就無法判斷這個產(chǎn)值來自何村。彌左衛(wèi)門 以這個“村”為點，來推測寧國府這個“面”，從而得出結(jié)論，說“全府?dāng)?shù)量自然可觀”。

根據(jù)彌左衛(wèi)門的這個數(shù)據(jù)，中國當(dāng)代宣紙制作技藝傳承人曹光華稱，彌左衛(wèi)門說的這個村，應(yīng)該就是小嶺，因為民國之前，一個村一年能有10兩銀子的產(chǎn)值，非小嶺而無他。

由于對整個統(tǒng)計情況無從掌握，所以彌左衛(wèi)門感到很遺憾，稱“不得報告其精確產(chǎn)量，誠憾事也”。

打量青檀樹

到達(dá)宣紙之鄉(xiāng)涇縣后，彌左衛(wèi)門首先考察的是宣紙主要制作原料——青檀樹皮。他發(fā)現(xiàn)，在紙鄉(xiāng)，青檀樹很多，都生長在周邊山區(qū)。4月份開花，而彌左衛(wèi)門到達(dá)此地 時，已經(jīng)是6月，早已過了花期，青檀樹正開始結(jié)果子了。這個日本人從地上撿起青檀樹果子，發(fā)現(xiàn)果子外形左右有似翼形的結(jié)構(gòu)。“似楓而形圓，不及楓之長。葉 互生而有網(wǎng)脈，邊為鋸齒狀，單葉而形似卵。日本不產(chǎn)此植物，故無日本名稱。”

正因為日本沒有這樣的植物，而涇縣的緯度又近乎日本九州，所以彌左衛(wèi)門關(guān)注青檀樹的果實，便是很自然的事。他發(fā)現(xiàn)青檀樹果實“中央結(jié)實堅固”，便“順便”收集一些，帶回日本試種，這當(dāng)是情理之中的事。日本到目前

在對宣紙制造原料的調(diào)查中，彌左衛(wèi)門發(fā)現(xiàn)這種高檔書畫紙是由青檀皮和稻草纖維混合制成的。他說，中國用稻草制紙，見于古代文獻(xiàn)記錄。當(dāng)他看見制造宣紙也用稻 草時，就問紙工：“制造宣紙自古就用稻草嗎？”紙工回答說是的。彌左衛(wèi)門由此下了結(jié)論：宣紙自古以來就是用青檀皮和稻草纖維制成的。

彌左衛(wèi)門的結(jié)論，在邏輯上并沒有問題，但從宣紙制造史上看，這顯然是錯誤的，因為涇縣人所造的宣紙，在清朝中期以前，一直是用純檀皮；摻和稻草，那是清朝中期以后的事。

在 調(diào)查青檀樹的相關(guān)情況時，彌左衛(wèi)門知道砍取的最佳青檀枝條，應(yīng)該來自“三歲”的青檀樹，原因是“第三年中生產(chǎn)達(dá)于極點之時，故可砍下，以待來年新枝發(fā) 生”。其實，彌左衛(wèi)門的這種說法是不對的。為什么要砍取兩至三年生的青檀枝條？科學(xué)檢測的結(jié)果表明，如果青檀樹的樹齡高于三年，則嫌老，樹皮纖維中可用以 造紙的韌皮纖維隨著樹齡的增加而減少；低于兩年的檀樹枝，其韌皮纖維又嫌嫩，樹皮較薄，所含可用以造紙的纖維較少，因此砍取這樣的嫩樹很不經(jīng)濟(jì)，并不是 “三年生”的青檀樹“生產(chǎn)達(dá)于極點”。

在漂白階段，紙鄉(xiāng)工人將燎皮、燎草全部挑上曬灘，將皮、草攤曬在山體斜坡上。至今，人們只要 經(jīng)過涇縣烏溪一帶，經(jīng)常能看見遠(yuǎn)處連綿的青山上，有一片一片、方方正正的“白化”現(xiàn)象。走近看，人們才發(fā)現(xiàn)，這些像剃刀刮出的“白化”山體，就是宣紙原料 的曬場，彌左衛(wèi)門當(dāng)年肯定能看到這一景觀。他說：“原料之漂白，全賴日光，蓋常擇山腹中日光直射處。砍取其草，遍鋪原料，以待天然漂白。注意：必須時時向 漿料灑水、翻動，故漂白所需時間很長。稻草曬漂7個月，檀皮約曬5個月。

彌左衛(wèi)門在記錄這一工序時，特別強調(diào)“必須時時向漿料灑 水、翻動”，這一描述可能來自他在現(xiàn)場的觀察，但他將紙工們這一偶然的舉動視為漂白工序中的必需“做法”，顯然是上了紙工的“當(dāng)”。或許紙工已經(jīng)意識到這 位陌生人“形跡可疑”，否則，應(yīng)沒有必要做出這種“假動作”，因此，燎皮、燎草上灘之后，便讓它們接受陽光雨露的天然歷練，日曬雨淋，是為了除去皮、草中 的木素等雜物，所謂“日光漂白”。曬上一段時間，遇到雨淋，可以翻曬一次；再過一段時間，遇雨可再翻曬一次；翻兩至三次即可，而不是彌左衛(wèi)門說的，“必須 時時”翻動。再說，燎草的攤曬時間一般是9~13個月，燎皮則為8~12個月。（豐吉）

無法琢磨的“經(jīng)驗”

不知是誰的錯

在 對稻草和青檀皮進(jìn)行蒸煮時，彌左衛(wèi)門顯然不止一次走進(jìn)作坊，但他對紙工向熿甑中“加石灰”的操作，越看越糊涂，直到回國給日本政府寫報告時，仍一頭霧水。 他在報告中說：“方法是把稻草扎成小捆，放入釜中，加石灰，注水使?jié)M，蒸煮至沸。燃料則用木材。石灰用量，未明言，故不悉，蓋以經(jīng)驗定其量云。”

紙工只是告訴他“加入適量石灰”，這個“適量”到底是多少？在紙工看來，大差不差，憑經(jīng)驗掌握……如此云云。這使彌左衛(wèi)門無法得到可靠答案，致使其無法確知原料與石灰的用量配比。紙工們這樣的回答，讓彌左衛(wèi)門感到不具操作性。

在 抄紙作坊，面對紙工們的操作，彌左衛(wèi)門同樣抓耳撓腮。他看見紙槽內(nèi)盛滿了水。紙槽有7尺長，寬6尺，深4尺。紙工從盛有紙漿的“漿缸”中汲取紙漿，投進(jìn)紙 槽，“其量約50斤，但并非正確，似憑經(jīng)驗，以濃度定其適量與否也”。這樣的報告，同樣不能讓他的長官看明白：紙槽中的水與紙漿到底如此配比？濃度各占多 少？“其適量”的說法，讓人感到丈二和尚——摸不著頭腦。

在撈紙時，彌左衛(wèi)門發(fā)現(xiàn)紙工還不時地向紙槽中投入一種“汁液”。這種“汁 液”是什么？隔多長時間加投一次？或撈多少張紙加投一次？每次投放多少？彌左衛(wèi)門始終沒有看出“門道”。經(jīng)再三詢問，他只知道紙工投進(jìn)紙槽內(nèi)的“汁液”是 “某種植物膠”，“加入紙槽，其量無定”，甚至說“多時得厚紙，少時得薄紙，亦全以經(jīng)驗定其適量”。

其實，抄紙工不時加進(jìn)紙槽中的 “某種植物膠”是獼猴桃藤汁。其汁液的主要作用是起分張作用，否則，一張一張的濕紙被疊放在一起，會形成一塊“大豆腐”般的紙塊，無法分開。至于每次添加 多少，這是根據(jù)抄紙的張數(shù)決定的。紙工們很清楚，每撈若干張宣紙之后，就要添加一些獼猴桃藤汁進(jìn)去。

涇縣宣紙工人所用的獼猴桃藤，主要來自當(dāng)?shù)亍Ｔ跊芸h及其周邊地區(qū)的荒山野嶺，處處可見這種野生植物。

在曬紙作坊，面對烘培房，彌左衛(wèi)門“看錯了”或紙工們“答錯了”不少至關(guān)重要的問題。

彌左衛(wèi)門對烘焙程序觀察之仔細(xì)，從他記載的以下文字中，讀者可以深深領(lǐng)略：

“干燥裝置乃一中空的厚壁，厚1.5尺，高9尺，長20尺。一端有火口，燃燒木炭，使生暖氣，通過壁中，溫?zé)醿蓚?cè)壁面，自他端煙囪排出。”可見，彌左衛(wèi)門對紙焙構(gòu)造的記載是十分清晰的，可他對紙工在焙壁上作相關(guān)處理的觀察，卻存在著嚴(yán)重的錯誤。

焙壁表面光滑，顏色發(fā)黑，黑地白紙，能格外清晰地發(fā)現(xiàn)紙上的瑕疵。彌左衛(wèi)門說：“壁之兩面涂紙筋，其上再涂桐油，使之干燥。此壁在一簡陋屋中，蓋所謂干燥場 也……而貼紙之前，壁面涂布米漿，防止干紙落下。而涂漿一次，可耐四百五十張紙之干燥。”現(xiàn)在，人們都知道，焙壁上涂的東西并不是紙筋、桐油、米漿，而是 石灰和墨。

繼彌左衛(wèi)門之后，在上個世紀(jì)三十年代，陸續(xù)又有日本人潛入皖南涇縣，對宣紙制造作了一些秘密探訪，意在回國后仿造，但最終都是枉然。

一個多世紀(jì)以來的事實證明，宣紙質(zhì)地特殊，不是特定地域——涇縣的原料與水質(zhì)，任何一地仿造的，都無法與宣紙媲美，也不是真正意義上的宣紙。