醫(yī)院雖然難逃“懶政”嫌疑，但也不乏無奈。其根源還在于一些管理政策沒有充分考慮我國的醫(yī)療實際，在制定管理目標時，對國外經(jīng)驗學習的多，與醫(yī)務人員的交流溝通少。

據(jù)報道，廣州市中醫(yī)院規(guī)定，要求醫(yī)生給病人開的檢查費用要和藥費達到1:1，不達標就要扣獎金。因此，醫(yī)生們只能“懇求”病人不要只開藥而不做檢查，有的還拒絕為復診患者單純開藥，令很多患者極不滿意。

有人推斷這是醫(yī)院為創(chuàng)收而祭出的歪招，其實并非完全如此。作為一名醫(yī)務工作者，我認為醫(yī)院出此下策，也有自己的無奈。因為醫(yī)政部門在考核醫(yī)院質(zhì)量時，有一個很重要的指標——藥費比例。按照現(xiàn)在的要求，三級醫(yī)院的藥費收入一般不超過醫(yī)院總收入的50%。在此現(xiàn)實下，只有保證藥費與檢查費始終保持在1:1的比例，藥費比例才能保證不超過50%。

而醫(yī)政部門限制藥費比例，主要基于兩個目的:一是限制大處方。處方費用少，則藥費比例低;二是鼓勵醫(yī)院創(chuàng)新。醫(yī)院不能總是局限在單純的藥物治療上，還要開創(chuàng)新技術，提高手術量。同樣是心梗病人，這邊是藥物治療，另一邊是置入支架，前者的藥費比例肯定會高，如此，對于推廣置入支架這樣的新技術，顯然會產(chǎn)生積極的作用。

所以說，這樣的政策有一定的積極意義。在實踐中，一些名醫(yī)院由于初診病人比較多，相關的檢查就較多;同時復雜病例也多，各類新技術的應用機會就相應更多。因此，對于各地的“龍頭”醫(yī)院而言，藥費比例確實不存在問題。

但對于一些相對普通的醫(yī)院，特別是中醫(yī)院而言，這樣的政策就存在一定弊端。由于“老病人”相對集中，并且慢性疾病患者較多，診療過程往往并不需要太多的檢查，治療也常常以服藥為主，在此情形下，要保證完成50%以下的藥費比例，確實有些力不從心。特別是我國的診療費整體偏低，還大致維持在10元左右的水平，在昂貴的藥費面前幾乎可以忽略不計，要保持50%以下的藥費比例，不依靠檢查費來拉大分母，降低數(shù)值，還真無其他方法。

由此不難看出，將藥費與檢查費進行1:1的綁定，并對醫(yī)生進行經(jīng)濟考核，醫(yī)院的政策雖然難逃“懶政”嫌疑，但也不乏無奈。

出現(xiàn)這樣的情況，其根源還在于一些管理政策沒有充分考慮我國的醫(yī)療實際，在制定管理目標時，對國外經(jīng)驗學習的多，與醫(yī)務人員的交流溝通少，導致了某些本來是為了便民的措施，在實踐考核中成為患者的負擔和醫(yī)生的心痛。

避免類似荒誕的情況，恐怕還需要我們的醫(yī)政部門在制定政策時，多了解臨床工作的實際情況，以及不同醫(yī)院之間的區(qū)別，建立醫(yī)生與醫(yī)政部門的有效溝通，保證政策不要發(fā)揮出相反的效果。