民政部、中國(guó)鐵路總公司日前聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)生活無(wú)著流浪乞討人員專用車票管理工作的通知》，對(duì)流浪乞討人員專用車票管理問(wèn)題做出規(guī)范，自4月1日起實(shí)施。通知規(guī)定，生活無(wú)著流浪乞討人員乘車將使用統(tǒng)一的專用車票樣式。（3月31日 新華網(wǎng)）

為什么要針對(duì)流浪乞討人員返鄉(xiāng)設(shè)計(jì)專用火車票？很多人可能會(huì)覺(jué)得奇怪。背后的原因，其實(shí)是為了防止受助人員“跑站騙票”。也就是說(shuō)，有一些受助人員會(huì)利用管理上的漏洞，在取得車票后自行到車站退票、改簽或轉(zhuǎn)賣他人，然后將票款據(jù)為己有。每年有多少受助人員通過(guò)救助制度乘車返鄉(xiāng)，我們暫時(shí)沒(méi)看到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公開(kāi)；但是，民政部和鐵總居然要為此設(shè)計(jì)專門火車票，這筆路費(fèi)恐怕真的不是一個(gè)小數(shù)目。

由此給我們帶來(lái)一個(gè)疑惑：是不是相關(guān)部門已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這筆路費(fèi)使用上有問(wèn)題，給國(guó)家救助資金造成了損失？可是，憑什么確定全是受助人員的“跑站騙票”呢？要查處受助人員“跑站騙票”，如果救助站工作到位的話，其實(shí)沒(méi)有那么困難，也不需要設(shè)計(jì)專門火車票，車票上蓋個(gè)“救助車票，不退不換”的章就可以了?？墒?，如果是內(nèi)部的人在打救助資金的主意呢？那真就沒(méi)法監(jiān)管了，即使設(shè)計(jì)專用火車票，恐怕也是白搭。

給乞討人員返鄉(xiāng)設(shè)計(jì)專用火車票，貌似在堵住漏洞，實(shí)則堵漏效果有限；不僅如此，這對(duì)流浪乞討人員甚至已經(jīng)構(gòu)成某種潛在歧視。如果為了某個(gè)目的，就需要設(shè)計(jì)專用車票；那么，該有多少種專用車票呢？說(shuō)實(shí)話，乞討人員返鄉(xiāng)專用車票的背后，滿滿的都是對(duì)乞討人員的防范之意，雖然救助資金受損并不一定是他們使壞。事實(shí)上，即便確有受助人員“跑站騙票”，也很有可能是因?yàn)樗麄儗?shí)在不愿回去。

這就涉及那個(gè)老生常談的話題：我們?cè)撊绾慰吹狡蛴懭藛T？是通過(guò)嚴(yán)厲的法條來(lái)禁止并且遣返，還是視之為合法的職業(yè)，只要其守住相應(yīng)的底線？區(qū)分是否職業(yè)乞討，很多地方有一種簡(jiǎn)單的二分法：請(qǐng)人去救助管理站，愿意去的就是非職業(yè)的，不愿意去的就是職業(yè)乞討。這種二分法看似頗為人道，實(shí)則大有問(wèn)題。救助站只能管幾天，“快救助快送返，減少乞討人員停留時(shí)間”的目標(biāo)與乞討者真正期望得到的幫助，根本不是一回事。

所謂法無(wú)禁止即許可，定義模糊的職業(yè)行乞，多數(shù)并不違法。因?yàn)槠蜇か@取的是人們的同情和施舍，只要雙方自愿，就應(yīng)被允許。若“強(qiáng)討硬要、惡意乞討”以致侵犯其他公民的合法權(quán)益，當(dāng)然有必要列入打擊范圍；可是，如果僅僅因?yàn)槭杖氩环疲蛯?duì)所有職業(yè)乞丐實(shí)行禁絕，打擊標(biāo)準(zhǔn)何在？打擊面是否過(guò)寬？無(wú)論從道義上還是法律上，恐怕都有失公平。

治理職業(yè)乞丐，不能僅僅為了維持市容市貌，如果他們沒(méi)有危害其他人的生活工作秩序，沒(méi)有強(qiáng)討硬要侵犯他人權(quán)益，普通的乞討行為應(yīng)被視為合法的營(yíng)生。某種意義上，他們也需要融入城市生活，他們的生存權(quán)也需要保護(hù)。對(duì)城市管理者而言，一方面，要相信施舍市民的選擇理性，另一方面，也應(yīng)保護(hù)“合法乞討”的自由，而不是將所有乞討者都迅速遣返回鄉(xiāng)。如此，返鄉(xiāng)車票的“跑站騙票”問(wèn)題，自然不會(huì)那么嚴(yán)重，非但不用設(shè)計(jì)專用車票，還能為國(guó)家節(jié)省更多救助資金。（舒圣祥）