老板娘用牙咬開火腿腸放到炒飯中，廚師將手指伸進(jìn)鍋里沾湯汁嘗味道，員工協(xié)助黑作坊入駐平臺……被央視“3·15”晚會曝光后，日前網(wǎng)上訂餐平臺“餓了么”連續(xù)發(fā)聲，并推出一系列整改措施。如今半個月過去，“餓了么”果真“改了么”？近日，記者多路暗訪發(fā)現(xiàn)，涉嫌無照經(jīng)營、登記地址虛假、盜用后廚照片等行為仍大量存在于“餓了么”平臺。（3月28日《北京晨報》）

這真是一個讓人哭笑不得的黑色幽默。我們本以為在媒體的曝光、輿論的聲討、以及監(jiān)管部門的順勢介入下，“餓了么”定會認(rèn)識到自身存在的問題并痛改前非，但僵硬的現(xiàn)實卻用尷尬的實例反證著我們的期望是多么的想當(dāng)然。半個多月來，那些曾經(jīng)被媒體曝光的系列問題不但沒有絲毫整改，反倒一如既往的存在于這個平臺。而“餓了么”當(dāng)初那些信誓旦旦的承諾，現(xiàn)今看起來也不過是其“四面楚歌”下對付輿論的一場公關(guān)秀。

“我有錯，但我堅決不改正”，這或許是對“餓了么”當(dāng)下傲慢態(tài)度的最好刻畫。但讓人想不通的是，作為一個以服務(wù)為宗旨的訂餐平臺，它究竟是哪里來的底氣才使得它有了我行我素的動力，并置法律法規(guī)、部門監(jiān)管、輿論呼聲于不顧。

這可能與輿論的聚焦效應(yīng)有關(guān)。在過去的很長一段時間里，民眾對公共事件的關(guān)注，其信息源主要來自網(wǎng)友曝和媒體披露這兩個方面。在互聯(lián)網(wǎng)的時代大背景下，這兩種方式都可能在短時間內(nèi)引來民眾關(guān)注的目光，并衍生出強烈的聚焦效應(yīng)。但網(wǎng)絡(luò)信息的多樣性，又無時無刻不在用另外的話題沖淡著現(xiàn)有的討論，以至于很多事件民眾還沒看到解決的結(jié)果就被另外的輿論掩蓋了。深諳輿論走向的“餓了么”將這一法則運用到了極致。在被媒體曝光以及輿論討伐之初，其低頭認(rèn)錯的模樣及高調(diào)承諾的莊重，總讓人覺得這事會得到妥善解決，但輿論“過境”后，它瞬間變臉的可憎卻又無不用嘲諷的口吻告訴大家，它所做的一切，不過是寄希望于廉價的承諾來轉(zhuǎn)移民眾的注意力罷了。

如果說輿論的這種聚焦效應(yīng)是在給“餓了么”底氣十足的傲慢提供生長土壤的話，那么，監(jiān)管上的夾生便是在給它輸送源源不斷的養(yǎng)料?！梆I了么”平臺上那些無證經(jīng)營、登記地址虛假的餐館之所以能夠長時間存在，根本上的原因還在于監(jiān)管的觸角沒有延伸至這些地方，以至于它們可以有恃無恐的將自己的商品通過違規(guī)的渠道拿去販賣。而這個時候，本該負(fù)有審核、登記之責(zé)的“餓了么”平臺卻并沒有按照《食品安全法》履行相應(yīng)的責(zé)任，反倒與這些餐館沆瀣一氣，共同欺騙消費者?？梢哉f，正是監(jiān)管部門對違法小餐館的經(jīng)營無力以及對“餓了么”平臺的一路綠燈，才使得二者可以在物質(zhì)誘惑的驅(qū)使下，不顧民意呼聲、不管食品安全，一而再、再而三的將這一違法行為延續(xù)至當(dāng)下。不妨作一個設(shè)想，假如此次曝光“餓了么”后續(xù)問題的不是記者，而是相應(yīng)的監(jiān)管部門，對“餓了么”的震懾效果又是不是會不一樣。

以此來看，要想從根本上消除“餓了么”“我有錯但拒不改正”的十足底氣與囂張狂妄，一方面是要盡可能改變輿論一味追求熱點的不良嗜好，并杜絕那些投機取巧的輿論利用術(shù)。另一方面則是要讓監(jiān)管真正長出牙齒，并用其制度的剛性給違法行為嚴(yán)肅的懲罰和足夠的震懾。只有當(dāng)這些落到實處，有錯拒改的戾氣才不可能有成長的土壤。（張　劍）