城市建筑設計能“超前”，住宅樓建設竟然要“去庫存”，而中小學教室不夠用，所形成的反差豈不是社會怪象？

一個班級七八十上百人，老師上課要用小喇叭，后排學生站著聽講，三四個學生用一張課桌……據(jù)新華社，隨著越來越多的農(nóng)村娃進城上學，不少城鎮(zhèn)中、小學班級規(guī)模超過50人、45人的相關規(guī)定，有學校最大班額達150人。

學校過大，班額過大，未必能節(jié)約投資，更未必能提高教學質(zhì)量。大額班教室擁擠到學生轉(zhuǎn)不開身，教室的采光、空氣質(zhì)量難以保證；桌椅排列難以做到合理規(guī)范，教室通道過窄，遇上緊急情況無法迅速疏散；總之，大班額渾身上下都是“病”。

和一些城鎮(zhèn)中小學相反的是，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)已經(jīng)在倡導小班化教學，一個班級二三十人，教師更容易了解學生，把握教學進程，最大限度地注意教室中每個學生的學習狀況，有更多溝通交流的機會。對學生而言，良好的學習生態(tài)有利于培養(yǎng)思維能力、陶冶性情，這是人性化教育的“硬件”，凡是有條件的地區(qū)，都應當創(chuàng)造這種優(yōu)質(zhì)教育環(huán)境。

客觀而言，一些地方政府對增加教育投入已盡了力，教育主管部門也費盡心機，無奈負擔太重，無力應對困境。可問題是，一部分城市興起小班化教學，而另一些地區(qū)無法維持最低限度的生均學習面積。因此，均衡教育資源，促進區(qū)域教育公平，必須引起重視。

此外，侈談“再苦不能苦孩子，再窮不能窮教育”沒有意義，采取措施，先要轉(zhuǎn)變觀念。教育畢竟是百年大計，應當給予不同于其他事業(yè)單位的特殊政策。一度有人擔心教育投資過多、使用不合理而造成浪費，這種擔心固然也是一種負責任的態(tài)度，但比之各地層出不窮的超標政府辦公樓，“鄉(xiāng)村學校建設浪費”好像并沒有成為社會問題。

退一萬步說：即使在教育上“浪費”了一些，讓教師學生“舒適”了一些又算什么？城市建筑設計能“超前”，住宅樓建設竟然要“去庫存”，而中小學教室不夠用，所形成的反差豈不是社會怪象？

大班額現(xiàn)象在展現(xiàn)教育的落后，社會不應漠視，政府千萬不要哭窮，要把眼光放遠一些。我們必須意識到：這些擠在狹小教室里的小學生，二十年后將是建設這個社會的主要勞動者，他今天所受的教育，會影響他明天的眼光與胸懷。

□吳非（教師）