<dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>
  • 羞国产在线拍揄自揄自揄视频,直接看不卡无码免费视频,免费午夜无码片在线观看影,超碰av免费网络

    首頁(yè)>要論>眾說(shuō) 眾說(shuō)

    公判討薪民工消解司法尊嚴(yán)

    2016年03月18日 09:39 | 來(lái)源:新京報(bào)
    分享到: 

    3月16日,四川省閬中市人民法院公開(kāi)宣判大會(huì)在江南街道辦舉行。大會(huì)對(duì)張某、戚某、歐某等8人妨害公務(wù)罪進(jìn)行了集中宣判,依法判處張某等6-8個(gè)月有期徒刑,其中兩名情節(jié)較輕者適用緩刑。根據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道,這次公開(kāi)宣判大會(huì)成效斐然,“不少群眾表示自己接受了一堂法治教育”。但在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上,卻有另一番場(chǎng)景:除了對(duì)“因討薪而獲刑”的農(nóng)民工的普遍同情,還有對(duì)公判鋪天蓋地的質(zhì)疑。

    當(dāng)然,對(duì)討薪農(nóng)民工的同情,也不能凌駕在法律之上。這些討薪者如確有妨害公務(wù)的行為,法官依法判決是其正常履職。在只掌握了關(guān)于案情的零星信息之下,對(duì)法官的判罰保持基本的尊重應(yīng)該成為共識(shí)。

    但輿論對(duì)公判的批評(píng),是當(dāng)?shù)胤ㄔ豪響?yīng)反省并應(yīng)正確面對(duì)的。此事中的公判,嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō),是種源于古代的“示眾式懲罰”。公判源遠(yuǎn)流長(zhǎng),死而不僵,其社會(huì)基礎(chǔ)首先來(lái)源于當(dāng)?shù)孛癖娪袊^需求(應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這樣的群眾確有不少)。而更重要的來(lái)源恐怕還在于當(dāng)?shù)攸h政部門(mén)主要領(lǐng)導(dǎo)或主管領(lǐng)導(dǎo)有此要求:讓公開(kāi)集中宣判在懲治一小批的同時(shí),警示一大批、教育一大批。法院放著自己的法庭不宣判,非要選擇在安保、程序設(shè)計(jì)等都更為復(fù)雜的廣場(chǎng)去進(jìn)行宣判,明顯不符合經(jīng)濟(jì)理性思維。

    當(dāng)然,法院敢于“示眾式”公判,也有其法律基礎(chǔ)。這就是刑事訴訟中的一項(xiàng)基礎(chǔ)性原則,“宣告判決,一律公開(kāi)進(jìn)行。”過(guò)去公捕公判大會(huì)常常套開(kāi),批評(píng)者以有罪推定批評(píng)公捕,把公判也捎帶了。這不免讓一些法律人不服,因?yàn)榕袥Q依法的確應(yīng)該公開(kāi),在法庭的“劇場(chǎng)”公開(kāi),跟把法庭搬到城市的“廣場(chǎng)”上公開(kāi),并沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別。

    “劇場(chǎng)化司法”與“廣場(chǎng)化司法”各有優(yōu)劣。舒國(guó)瀅教授曾分析稱(chēng),“劇場(chǎng)化司法”的真正價(jià)值在于它通過(guò)“距離的間隔”來(lái)以法律的態(tài)度和方式處理“法律的問(wèn)題”。而“廣場(chǎng)化司法”則趨向于通過(guò)生動(dòng)形象的、可以自由參與的法律表演,把裁判的結(jié)果和實(shí)施懲罰的輕重訴諸人們直觀、感性的正義觀念或道德感情。

    但法治語(yǔ)境中的公開(kāi)宣判與公共輿論場(chǎng)上的“公審公判”,并不能簡(jiǎn)單等同。在法庭內(nèi)依法定程序公開(kāi)審判,就沒(méi)有人提出過(guò)異議。盡管我們?cè)陂佒蟹ㄔ旱倪@一公判事件中,并未發(fā)現(xiàn)“公捕”,公判大會(huì)的組織者也由以往同類(lèi)事件中的當(dāng)?shù)攸h委、政府變成了當(dāng)事法院,看上去好像已頗具合法性。

    但公判大會(huì)之不當(dāng),并不是因?yàn)閲^者有多么人山人海,也不是因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)安保有多嚴(yán)厲,而是因?yàn)椤肮小币匀罕姶髸?huì)的方式包裝法院的公開(kāi)宣判程序,在示眾被告人形象的同時(shí),也消解了法庭內(nèi)司法應(yīng)有的尊嚴(yán)。挑選特定被告人專(zhuān)門(mén)拉開(kāi)來(lái)進(jìn)行大會(huì)式公判,又危及平等權(quán)。如果說(shuō)是為了警示世人,為何獨(dú)獨(dú)挑了農(nóng)民工,而不是貪腐官員或經(jīng)濟(jì)犯?當(dāng)一些法院正忙著通過(guò)去除庭上被告人囚服和鐐銬來(lái)彰顯司法文明之時(shí),“公判大會(huì)”顯然是在與刑事司法現(xiàn)代化的腳步背道而馳。

    在當(dāng)下這個(gè)時(shí)代,司法文明正日益走進(jìn)司法公正,成為它最重要的權(quán)重之一。有尊嚴(yán)的司法用不著通過(guò)貶低被告人形象來(lái)抬升自己。實(shí)現(xiàn)公正,彰顯文明,自有屬于司法的尊嚴(yán)。


    編輯:劉文俊

    關(guān)鍵詞:四川公判討薪民工 “示眾式”公判

    更多

    更多

    羞国产在线拍揄自揄自揄视频
    <dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>