首頁>專題>2016全國兩會專題報(bào)道>評論 評論
“告老還鄉(xiāng)”對農(nóng)村發(fā)展靠譜嗎?
在全國“兩會”開始前,《新安晚報(bào)(微博)》曾征集民聲民意帶上兩會。一位安徽籍博士曾寫信,認(rèn)為現(xiàn)在農(nóng)村很多傳統(tǒng)民俗在退化,生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施有待改進(jìn)。3月10日,全國人大代表、安徽省社科院研究員錢念孫對此給出了自己的“良方”。他認(rèn)為,繼承中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢文化,讓官員、知識分子和工商界人士“告老還鄉(xiāng)”,對農(nóng)村發(fā)展有積極意義。
中國古代確實(shí)有“告老還鄉(xiāng)”的所謂“鄉(xiāng)賢文化”,然而,那時(shí)的“告老還鄉(xiāng)”的所謂“鄉(xiāng)賢文化”有其特定的歷史必然性,一是“告老還鄉(xiāng)”是當(dāng)時(shí)官員退休后的必然歸宿,城鎮(zhèn)沒有養(yǎng)老金等現(xiàn)代退休制度,只能回到有田有地有房的老家養(yǎng)老;二是當(dāng)時(shí)的農(nóng)村與城鎮(zhèn)的差別不像今天這樣大,有些農(nóng)村儼然是“魚米之鄉(xiāng)”,十分富足,適宜人居,對退出官場的官員們有吸引力。三是當(dāng)時(shí)的農(nóng)村民風(fēng)淳樸,尊師重教,“告老還鄉(xiāng)”的官員具有較深的文化涵養(yǎng),受到當(dāng)?shù)孛癖姷淖鸪纾杏绊懥εc號召力,確實(shí)可以發(fā)揮“余熱”,反哺家鄉(xiāng)。
如今,農(nóng)村的環(huán)境與古代的農(nóng)村環(huán)境截然不同。讓官員、知識分子和工商界人士“告老還鄉(xiāng)”,能否繼承中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢文化、促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展,并不像我們想像得那樣簡單。一是“告老還鄉(xiāng)”的官員、知識分子和工商界人士具有相應(yīng)的行政級別或高級職稱、經(jīng)濟(jì)地位,按目前制度規(guī)定,他們享有相應(yīng)的甚至較高的退休待遇,“告老還鄉(xiāng)”后,當(dāng)?shù)剞r(nóng)村與發(fā)達(dá)城市差距較大,能否保障他們待遇的享受,答案是不言而喻的。若降低或取消他們應(yīng)有的享受待遇,可行嗎?顯然不靠譜。二是“告老還鄉(xiāng)”,就是以頤養(yǎng)天年為己任,忙乎了一輩子,也該歇息了。繼承中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢文化,途徑多多,內(nèi)涵不斷深化,不必把寶押在“告老還鄉(xiāng)”的官員、知識分子和工商界人士身上;等等。
因而,注重繼承中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢文化是對的,但不宜打“告老還鄉(xiāng)”牌。即使想打,也首先要解決好“告老還鄉(xiāng)”后的待遇保障問題,否則,便是美好的空談。現(xiàn)在農(nóng)村的年輕人多涌入城市打工謀生,留守農(nóng)村的多是婦女、老人和孩子,而繼承中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化的主體恰恰是進(jìn)城打工的年輕人。因此,如何把老家建設(shè)好,提高其對進(jìn)城打工年輕人的吸引力,當(dāng)是需要考慮的。
編輯:秦云
關(guān)鍵詞:告老還鄉(xiāng) 農(nóng)村發(fā)展 鄉(xiāng)賢文化