首頁>專題>2016全國兩會專題報道>評論 評論
慈善去行政化比“15%管理成本”更重要
3月10日上午,全國政協(xié)工商聯(lián)界別21組有關(guān)《慈善法(草案)》的討論會非常熱烈。全國政協(xié)委陳志列擼著袖子,右手戳著慈善法草案的第28頁,大聲道,“15%的管理費太高了!”這個讓全場小組炸鍋的第28頁指的是慈善法草案中的第60條。這條規(guī)定是草案三審新增的規(guī)定,“慈善組織中具有公開募捐資格的基金會,開展慈善活動的年度支出,年度管理成本不得超出當(dāng)年總支出的15%。”(《中國青年報》3月11日)
為慈善立法,當(dāng)算是我國的一件大事,填空補白,意義長遠(yuǎn)。一者,“財富向善”理念,能夠通過法律制度的形式得到傳播并鞏固下來;二者,慈善到底應(yīng)該怎么做,也有了具體可行的制度框框與游戲規(guī)則。對于一個過往嚴(yán)重行政化、深受公眾詬病的慈善體制而言,《慈善法》也會將當(dāng)下我國慈善體制管理人員手中的權(quán)力慢慢關(guān)進(jìn)籠子。我國慈善體制的公信力,或許能夠柳暗花明。
《慈善法》被放到“兩會”上來討論,也體現(xiàn)了開門立法原則。不過,圍繞“15%管理成本”到底高還是低的問題,許多委員都表達(dá)了自己的意見。原因是,2014年6月頒布的《基金會管理條例》中規(guī)定,基金會工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%。對比之下,《慈善法》規(guī)定了15%,顯然會有侵占捐款人和被捐款人利益之虞,也可能會再次打擊社會愛心。應(yīng)該說,委員們對15%慈善管理費用的質(zhì)疑有理有據(jù)。
但是,做慈善畢竟是一項極復(fù)雜的事。受捐單位或受捐人,若地處偏遠(yuǎn),交通不便、通訊不便,一些成本費用上升將是必然。在東部做慈善和在西部做慈善,顯然不是一個概念;在城市幫扶困難家庭和在山村幫扶五保戶,也是兩個世界的命題。因此,慈善管理費用到底應(yīng)該是多少才算合理,恐怕也得具體問題具體分析。
再者,慈善需要專業(yè)化、組織化。既然是專業(yè)工作人員,就需要工作更加穩(wěn)定,薪資也應(yīng)該得到起碼的保證。如果慈善組織工作人員不是有編制的、享受財政撥款的公職人員,則其工資與福利,也應(yīng)該從基金總數(shù)中列支。據(jù)了解,許多歐美慈善組織工作人員的薪水,是很高的,有時能占到募款總額的10%以上。同時,橫向比較一些國際慈善組織,就會發(fā)現(xiàn)15%的慈善費管理用也并不算是已高到離譜。管理費用超過20%者,也比較常見。
問題的關(guān)鍵,顯然不在于管理費用到底應(yīng)該是10%還是15%,而在于以下兩個更加重要的命題。一是,我們的慈善組織,是不是完全做到了陽光透明,每年、每季度是不是能夠嚴(yán)格做到曬財務(wù)報表,曬了財務(wù)數(shù)據(jù)之后,是不是能夠確保細(xì)致入微,并把所有支出項目都解釋明白。二是,如果慈善組織不能公開透明,具有行政壟斷和官方背景的慈善組織有沒有退出機(jī)制?
《慈善法(草案)》將明確放開公募權(quán),這對于打破慈善組織的行政壟斷是件好事。但是,慈善組織的社會化、市場化或者去行政化,以及體制內(nèi)還存在的林林總總的慈善表彰制度,都預(yù)示著慈善體制的改革,任重且道遠(yuǎn)。尤其是那些具有官方背景、行政級別的慈善組織,就更需要接受《慈善法》的檢驗。
《慈善法》或許很快就要來了,但慈善體制的改革與完善將永遠(yuǎn)在路上。比“15%慈善成本”更重要的是,如何打破慈善體制的權(quán)力壟斷,如何落實好《慈善法》中的透明原則以及追責(zé)問題。只有這樣,《慈善法》才不至于被權(quán)力架空,公眾才會對慈善慢慢恢復(fù)信心。(濟(jì)北南)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:慈善法 去行政化 兩會