有號販子存在的地方，一般都是資源緊俏的醫(yī)院，有些人為求一票，哪怕是“天價”，也在所不惜。類似思維不乏前車之鑒，比如城市擁堵了，有人就建議收“擁堵費”；比如為倡導(dǎo)人們節(jié)約用水用電，就有人建議“漲價”……但很顯然，在“剛性需求”與“資源有限”的矛盾面前，漲價并非良策。

號販子的問題，說到底還是資源的問題。也就是說，只要醫(yī)療資源依然無法滿足現(xiàn)實的需求，號販子的存在便具備現(xiàn)實土壤。

仍然記得春節(jié)剛過，就有新聞報道稱，在北大口腔醫(yī)院、同仁醫(yī)院、北京婦產(chǎn)醫(yī)院等大醫(yī)院，號販子們已經(jīng)正常“上班”了，而且明目張膽，不避保安，甚至有明確的分工。前腳是相關(guān)部門的“重拳打擊”，后腳則是號販子們“死灰復(fù)燃”，這所拷問的，顯然不僅僅是相關(guān)部門的監(jiān)管力度。

有資源分配不均等的地方，就有會人充當(dāng)“中間人”的角色。這就是說，要從根本上解決號販子的問題，就不能忘卻從“均衡醫(yī)療資源分配”出發(fā)。解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”的醫(yī)療弊端，均衡有限的醫(yī)療資源，建立分級診療制度等等，唯有在這些方面積極作為，才是觸及靈魂的改革，也才能從根本上解決號販子的問題。這樣的常識，早已在一次次的探討中達成社會共識，如今需要的，只是多一些改革的勇氣與魄力。

解決號販子問題，應(yīng)少些“漲價思維”，多些民生角度。唯此，才能凝聚更大的改革共識，也才能觸及號販子問題的本質(zhì)。不然，無論聲勢多大的“重拳打擊”，也無論多少個東北女孩“揮淚怒斥”，都阻擋不住號販子們“正常上班”的積極與熱情。