江蘇省政協(xié)副主席、南京師范大學(xué)副校長朱曉進(jìn)分析認(rèn)為，男女生同齡入學(xué)的結(jié)果是，女生往往強(qiáng)于男生，尤其在語言的學(xué)習(xí)上。因?yàn)榕渺o，善于記憶和歸納，男生的思維比較跳躍，擅長演繹推理。對(duì)此，他建議不妨將男生的入學(xué)年齡延遲到8歲，這樣男生可以在6-8歲的時(shí)間段釋放天性，鍛煉思維能力，不至于一入學(xué)就輸在起跑線上。（3月3日《現(xiàn)代快報(bào)》）

為了讓孩子不輸在同一起跑線上，朱委員的這份建議可謂“良苦用心”。但人為的將男孩、女孩的入學(xué)時(shí)間進(jìn)行層次劃分，這不但違背了《義務(wù)教育法》的基本精神，更褻瀆了教育的內(nèi)在之義，是一份沒有價(jià)值的無厘頭建議。

不可否認(rèn)，在當(dāng)下的中小學(xué)教育里，的確存在著女生學(xué)習(xí)成績優(yōu)于男生的現(xiàn)象，朱委員也意識(shí)到了這一現(xiàn)象的一個(gè)產(chǎn)生原因是由于男女在思維上的差異，比如女生好靜，善于記憶和歸納，而男生擅長演繹推理。客觀而言，這樣的分析是沒有任何問題的。遺憾的是，朱委員看清了病癥卻并沒有開對(duì)藥方，反倒是用一種極端的方式試圖去將問題的本質(zhì)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

這一藥方之偽，首先便體現(xiàn)在它將學(xué)生上學(xué)與發(fā)展人的個(gè)性對(duì)立了起來。如果按照朱委員的邏輯進(jìn)行推演的話，我們很容易得出這樣的結(jié)論：男孩子在六歲入學(xué)是不能釋放天性、鍛煉自己的思維能力的。而這一結(jié)論的畫外音便是朱委員承認(rèn)教育與發(fā)展孩子天性是相互沖突的，否則，又何必非要拿兩年時(shí)間專門進(jìn)行思維能力的鍛煉和天性的釋放呢？

荒誕之處更在于，故意延遲男孩子的入學(xué)時(shí)間并非是要以此為契機(jī)，去研究男女在入學(xué)時(shí)間先后上對(duì)學(xué)業(yè)影響的關(guān)系，而是為了達(dá)到“不輸在起跑線上”的功利目的。表面來看，這樣的目的達(dá)成的確可以迎合當(dāng)下諸多家長“望子成龍”的急迫心理，也可以在一定程度上縮減男女生之間的成績差異，但教育畢竟不是以競(jìng)技為目的，其主要功用乃是在不同知識(shí)的“渲染”下，去培養(yǎng)和健全一個(gè)人的人格，而與誰輸誰贏并沒有多大的關(guān)聯(lián)。

退一步講，即便真的將男生的入學(xué)年齡推遲兩年，朱委員所描述的愿景就一定能達(dá)成嗎？答案恐怕也是否定的。一方面，朱委員并沒有拿出十足的證據(jù)如調(diào)研資料、比對(duì)數(shù)據(jù)、跟蹤調(diào)查等來支撐他的說法。另一方面，從國外的經(jīng)驗(yàn)看，也并沒有因?yàn)槟信雽W(xué)時(shí)間不同而引發(fā)類似的問題。這樣的反推，又何嘗不是從另外的角度反證了朱委員的論斷之偽。

事實(shí)上，男女生的成績之所以會(huì)在中小學(xué)教育里出現(xiàn)這么大的差異，問題的關(guān)鍵并不在入學(xué)時(shí)間的早晚上，而是我們當(dāng)下的教育太過于強(qiáng)調(diào)“步伐一致”，從而忽視了因材施教的真正落實(shí)。以至于當(dāng)更多的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在女生的學(xué)習(xí)成績上時(shí)，我們卻還停留在問題的膚淺層面而不知所措，這其實(shí)才是因材施教這一教育方式在現(xiàn)實(shí)中所遭遇的最大悲哀。（張　劍）