首頁>要論>銳評 銳評
“爆炸受損車”再上路,于法不容
據(jù)新京報(bào)日前報(bào)道,去年8月天津港爆炸事故后,超兩萬輛車嚴(yán)重受損,多家車企承諾不會允許受損車輛流向市場。但近日記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),有些未銷毀的Jeep受損車卻通過拍賣翻新后流向市場。銷售商則通過與維修點(diǎn)合作翻新、開貿(mào)易公司發(fā)票等將車“洗白”。如在1月19日,約150輛受損車在青島一場拍賣會上,以低于市價數(shù)十萬元的價格全被拍走。
明明是在爆炸事故中“報(bào)廢”了的汽車,卻經(jīng)過保險(xiǎn)公司的處置、拍賣、翻新等程序得以重新上路,流向市場。這種受損車存在的質(zhì)量安全、上牌照、取得保險(xiǎn)等方面的問題,不容小覷。
《保險(xiǎn)法》規(guī)定,“保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額,并且保險(xiǎn)金額相等于保險(xiǎn)價值的,受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人”。此法條可通俗地理解為:在理賠后,保險(xiǎn)公司取得車輛的“殘值的處置權(quán)”。為減輕損失,其將受損車翻新后(甚至不翻新)進(jìn)行拍賣,競拍者也是明知故拍的,似乎順理成章。
但《保險(xiǎn)法》規(guī)定的是對出險(xiǎn)報(bào)廢車的“殘值處置”,而不是報(bào)廢車的“滿血復(fù)活”。汽車是一種特殊商品,有著“不動產(chǎn)”的特征,其產(chǎn)權(quán)變更須經(jīng)過過戶,其交易過程必須履行上車牌、強(qiáng)制保險(xiǎn)等的政府監(jiān)管手續(xù);甚至汽車銷售是有嚴(yán)格的行政準(zhǔn)入門檻的,《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》規(guī)定:汽車供應(yīng)商不得供應(yīng)和銷售不符合機(jī)動車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、未列入《道路機(jī)動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》的汽車。
作為“殘值處置”的出險(xiǎn)報(bào)廢車,若經(jīng)過拍賣,直接當(dāng)成廢銅爛鐵拆零變賣,那當(dāng)然沒問題;有些僅車玻璃之類破損的,經(jīng)過合法程序入市,也無可厚非;可有些分明已報(bào)廢了,卻通過不合法程序“洗白”,堂皇地作為新車、二手車上牌、上路,這和國家一直嚴(yán)厲打擊的“非法拼裝車”又有多大區(qū)別?在原廠不做質(zhì)量擔(dān)保的情況下,這些車上路,又置公眾安全于何地?
這里面的管理漏洞亟待正視:有些由保險(xiǎn)公司取得殘值處置權(quán)的“報(bào)廢車”,無法納入公安等部門主導(dǎo)的報(bào)廢車管理體制中,卻動輒“借尸還魂”,之前就有些這樣的案例發(fā)生。
慮及“保險(xiǎn)殘值車”不是作為“殘值”予以拆零、回爐,而是重新作為“車輛”進(jìn)入二手車交易渠道,勢必帶來道路安全、行政管理等問題,有關(guān)方面必須履責(zé)到位。比如針對保險(xiǎn)公司對受損車輛的處置,要立即對車輛登記備案,并將資料轉(zhuǎn)交直接監(jiān)管部門,以便對其流向?qū)崟r監(jiān)管,達(dá)到強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的該報(bào)廢就得報(bào)廢;而對于銷售商違規(guī)出售災(zāi)后受損車的,也要做到依法追責(zé),以斬?cái)嗍軗p車體外循環(huán)的通道。
可眼下,涉事各方面都不愿擔(dān)責(zé):保險(xiǎn)公司說公開拍賣“殘值車”不違法;競拍者懷著撿漏心理,低價購得殘損的昔日名車;他們還會通過非正常渠道將其轉(zhuǎn)賣。可以說,每一輛非法爆炸受損車重新上路,都是對相關(guān)行政法規(guī)的突破,背后必然存在著法治權(quán)威的隱秘泄露。有的受損車可能安全隱患并不大,但毋庸置疑,以非法身份而獲得合法路權(quán),暴露的是法治社會的安全風(fēng)險(xiǎn)。
□季鴻褚(法律工作者)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:“爆炸受損車”再上路